Производство № 1-80/2023
УИД 60RS0015-01-2023-000588-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Опочка
Псковская область 27 сентября 2023 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.
при секретаре Егоровой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Автомобильные дороги Пскова» электрогазосварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 20 по 30 апреля 2022 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одножильного кабеля с держателем для сварочной дуги от сварочного трансформатора ТДМ-317, находящегося в помещении <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1 подошел к сварочной мастерской, расположенной на территории СПК «Исса» по адресу: <адрес>, где взял хранившийся над входной дверью ключ, которым открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение сварочной мастерской. Далее действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи обнаруженной в помещении сварочной мастерской ножовки, отделил путем отпиливания одножильный кабель длиной 25 м в оплетке сечением 12 мм с держателем для сварочной дуги от сварочного трансформатора ТДМ-317, стоимостью 20 625 рублей, принадлежащий СПК «Исса», который вынес из помещения сварочной мастерской, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СПК «Исса» имущественный вред в сумме 20 625 руб.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 20 по 31 августа 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию <адрес>, где, обнаружив на прилегающей к указанному зданию территории автомобильные весы РП-15, принадлежащие СПК «Исса», принесенным с собой триммером с установленным на нем отрезным диском, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем отпиливания от вышеуказанных весов и последующего распиливания на более мелкие части, тайно похитил два металлических швеллера, оцененные как лом черных металлов, весом 80 кг каждый, общим весом 160 кг, стоимостью 13 руб. 30 коп. за один килограмм на общую сумму 2 128 руб.
После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к незапертой входной двери здания картофелехранилища СПК «Исса», расположенного по вышеуказанному адресу и, открыв дверь, незаконно проник внутрь помещения картофелехранилища, где подошел к центробежному вентилятору «улитка» без двигателя, принадлежащему СПК «Исса», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем распиливания на части при помощи принесенного с собой триммера с установленным на нем отрезным диском, тайно похитил указанный вентилятор, оцененный как лом черных металлов, общим весом 150 кг, стоимостью 13 руб. 30 коп. за один килограмм на общую сумму 1 995 руб.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СПК «Исса» имущественный вред в сумме 4 123 руб.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
14 октября 2022 года у ФИО1 находившегося по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, с территории мастерских, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих СПК «Исса».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 14 октября 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 на мотоцикле «Racer Magnum RC200-C5B», г.р.з. №, приехал на территорию мастерских, <адрес> <адрес>, где подошел к колесному экскаватору марки ЭО-2621, г.р.з. ПТ 1314 и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитил из моторного отсека данного экскаватора аккумуляторную батарею модели 6-СТ-140 марки «BRAVO» емкостью 90 A/h, стоимость 9 520 руб., принадлежащую СПК «Исса».
Похищенное имущество ФИО1 погрузил на сиденье мотоцикла «Racer Magnum RC200-C5B», скрылся на нем с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил СПК «Исса» имущественный вред в сумме 9 520 руб.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2023 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических деталей из помещения хлева, принадлежащего СПК «Исса», расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 03 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 пришел на территорию фермы, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к зданию хлева, где через незастекленное окно незаконно проник внутрь указанного помещения, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руками отсоединил от транспортера навозоудаления ТСН-160 металлическую цепь со скребками длиной 55 метров, принадлежащую СПК «Исса», стоимостью 25 575 руб., которую вытащил наружу через щель под закрытыми воротами хлева.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, не имея возможности одному совершить указанное преступление в силу большого веса данной металлической цепи и отсутствия у него транспортного средства, с помощью которого он смог бы вывезти ее с территории фермы, ФИО1 привлек к осуществлению своего преступного замысла ФИО3 и ФИО4, которых ввел в заблуждение относительно принадлежности данного имущества и правомерности осуществляемых им действий.
03 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь около вышеуказанного здания хлева СПК «Исса», совместно с неосведомленными о преступном характере его действий ФИО5 и ФИО6 осуществил погрузку принадлежащей СПК «Исса» металлической цепи со скребками длиной 55 метров, стоимостью 25 575 руб., в багажник автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт», г.р.з. № чего вывез данную цепь на указанном автомобиле под управлением ФИО6 с территории фермы СПК «Исса», тем самым тайно похитив ее.
С похищенным имуществом ФИО1 совместно с неосведомленными о преступном характере его действий ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив СПК «Исса» имущественный вред в сумме 25 575 руб.
Действия ФИО1 по трем эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, органом предварительного расследования квалифицированы правильно.
В судебном заседании представитель потерпевшего – председатель СПК «Исса» ФИО10 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что имущественный вред возмещен СПК «Исса» в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, ФИО1 принес свои извинения за содеянное.
Суд разъяснил подсудимому содержание ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что содержание указанных статей ему понятно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; просил заявление представителя потерпевшего удовлетворить; вину в совершении преступлений признал полностью.
Защитник поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель посчитал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, законным и подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В п. 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 отмечено, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд установил, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законодательством к категории преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести; по месту жительства УУП МО МВД России «Опочецкий» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления не привлекался (т. 2 л.д. 203); на профилактических учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 195); на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая психиатрическая больница № 2» и в ГБУЗ Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 209, 211); примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред путем возмещения имущественного вреда, а также принесения извинений, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.
ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не проходил лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи, у суда психическое или физическое состояние подсудимого не вызывают сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи с этим суд делает вывод о вменяемости ФИО1 и о возможности разрешения в ходе судебного заседания заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель потерпевшего ФИО10 в письменной форме ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, просил удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Суд удовлетворяет заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «MAZDA 626», г.р.з. Т758ВС60, переданный на хранение ФИО14., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО13., мотоцикл «Racer Maqnum RC200-C5B», г.р.з. 2426КК60, переданный на хранение ФИО1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, автомобиль марки «Мицубиси Паджеро Спорт», г.р.з. №, переданный на хранение ФИО8, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «MAZDA 626», г.р.з. № – возвратить законному владельцу ФИО7, мотоцикл «Racer Maqnum RC200-C5B», г.р.з. 2426КК60 - возвратить законному владельцу ФИО1, автомобиль марки «Мицубиси Паджеро Спорт», г.р.з. № - возвратить законному владельцу ФИО8
Копию настоящего постановления направить прокурору Опочецкого района, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и представителю потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Белова