Дело № 2- 1718/ 2022 г.
УИД 33RS0014-01-2022-002288-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретарях Руденко Т.В. и Киселевой О.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Партнер» о ремонте общего имущества многоквартирного дома,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Партнер» и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика после выполненных работ по переустройству вентиляционной и дымоходной системы подходящие к квартире .... и проведенной после этого проверки этих систем инициировать в АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Муроме возобновить подачу газа к квартире .... на колонку водонагревателя, расходы на проведенные работы по восстановлению дымоходного канала, подходящего в квартире (номер) в доме .... в сумме 11656 руб. 83 коп. возложить на ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда от 29 декабря 2022 года производство по делу в части требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Партнер» после выполненных работ по переустройству вентиляционной и дымоходной систем, подходящих к квартире ...., и проведенной после этого проверки этих систем инициировать в АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Муроме возобновить подачу газа к квартире .... на колонку водонагревателя прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры ...., которую приобрел в 2022 году. Вся кухонная мебель, включая газовое водонагревательное оборудование, газовая плита, приобретались им вместе с данной квартирой. Все газовое оборудование было подключено к газовой магистрали, труба дымохода от газового водонагревателя выведена в отверстие дымохода в стене, а рядом находиться карман с лючком для чистки сажи в этом дымоходе.
С момента покупки квартиры и примерно по апрель 2022 года ответчик ООО Управляющая компания «Партнер» осуществляла ремонт крыши дома, а также, по его наблюдениям, ремонт общедомового имущества вентиляционных труб и труб дымоходов, боровов.
До окончания ремонта крыши дома, он беспрепятственно пользовался газовым водонагревателем, но затем в конце марта работники АО «Газпром газораспределение Владимир» отключили газовый водонагреватель от газовой трубы. Впоследствии выяснилось, что ответчиком в АО «Газпром газораспределение Владимир» подана информация о том, что у них неправильно подключена труба дымохода от газового водонагревателя к системе дымохода дома.
После обращения в органы жилищного надзора и Управление жилищной политики администрации округа Муром выяснилось, что в деятельности ответчика выявлены нарушения обязательных требований, установленных п..4.9.11.19, п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.
Ответчик согласился за свой счет произвести в его квартире переустройство вытяжек вентиляции и дымоходной системы с установлением лючка для прочистки дымохода, так как утверждал, что на чердаке дома никаких работ проводить нет необходимости.
Работы ответчиком были проведены 06 декабря 2022 года, и составлен акт периодической проверки и очистки дымовых каналов и вентиляционных каналов, но в квартире (номер) никакие работы не проводились. Работы проводились в чердачном помещении дома ...., после чего был подписан акт проверки дымоходной и вентиляционной системы. Сумма выполненных работ составила 11656 руб. 83 коп., полагает, что данная сумма должна быть оплачена ответчиком.
Незаконными действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО УК «Партнер» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что вина управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества дома не подтверждена. Вместе с тем, ООО УК «Партнер» произведены работы по переподключению газоиспользующего оборудования в квартире (номер) за счет собственных средств. В ходе подготовительных работ директором управляющей компании принято решение о том, что работы будут проводиться на чердаке, чтобы сохранить целостность кухонного гарнитура истца. Были выполнены следующие работы: заглушен вентиляционный желоб пескобетонном, а также выведены вентиляционные каналы ванной комнаты на чердак посредством труб ПП-100 (при соответствующих погодных условиях они будут выведены выше кровли). В результате все каналы стали полностью обособленными. Выполненные работы не относились к восстановлению вентиляционных и дымовых каналов, как первоначально требовал истец, а заключались в изменении конфигурации вентиляционной системы дома. Работы выполнены за счет управляющей компании на общую сумму 11656 руб. 83 коп. и не предъявляются ответчиком истцу согласно достигнутой с ним договоренности.
Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не установлена вина управляющей компании в нарушении прав истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда, указав, что восстановление газоснабжения после отключения должно выполняться в рамках соблюдения требований пп.84,86 Правил пользования газом, а именно – устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя, а также оплатить работы по отключению/подключению газоиспользующего оборудования. Дымовые и вентиляционные каналы являются общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание которых несет управляющая компания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищной политики администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что выражается не только в расходах на его содержание, но и поддержании имущества в таком состоянии, чтобы оно не причинило нарушений прав иных граждан, как собственников, так и пользователей имущества, а в рассматриваемом споре - не причинило вреда имуществу истцов.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).
Пунктом 42 Правил от 13.08.2006 года N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....
Управляющей организацией дома .... на основании договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2017 года является ООО «УК Партнер».
Весной 2022 года при ремонте вентиляционных и дымовых труб в рамках выполнения работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома по заданию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» Управляющей компанией УК «Партнер» выявлен факт подключения газовых колонок к вентиляционным каналам ряда квартир, в том числе и квартиры (номер), что следует из акта от 17 марта 2022 года.
После получения указанной информации ответчик провел изучение расположения вентиляционных каналов и дымоходов в данных квартирах на предмет их относимости, в результате чего, выяснилось, что в квартирах (номер) дымоотводящие каналы газовых колонок (водонагревателей) и котлов подключены к вентиляционным каналам, а обособленные дымоходы используются как вентиляционные каналы.
От ООО УК «Партнер» указанная информация поступила в АО «Газпром газораспределение Владимир» с приложением соответствующего акта, в котором отражено, что дымоотводящий канал газового водонагревателя в квартире истца подключен не в дымоход, а в вентиляционный канал. Кроме того, от Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром поступила информация о том, что в квартире истца произведена самовольная перепланировка жилого помещения, выразившаяся в демонтаже двери в кухню и перегородки между кухней и комнатой.
Во исполнение требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомого и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 410 от 14 мая 2013 года АО «Газпром газораспределение Владимир» произвело отключение газового водонагревателя от газоснабжения в квартире истца с целью обеспечения безопасности проживающих в доме граждан, что подтверждается актом № 483 от 21 марта 2022 года.
Не согласившись с действиями ответчика, ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Владимирской области с заявлением о проведении проверки по данному факту и восстановлении его прав, а также Управление жилищной политики администрации округа Муром.
При этом, при проверке действий ответчика выявлены признаки нарушений обязательных требований, установленных п.4.9.1.19 (вентиляционные каналы использовать в качестве дымоходов не допускается) п.5.7.2 (персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 29 сентября 2003 года № 170.
Управлением жилищной политики администрации округа Муром принято решение об объявлении предостережения в отношении ООО УК «Партнер» о недопустимости нарушения требований действующего законодательства.
Согласно ответу Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, управляющей компанией ООО УК «Партнер» 04 июля 2022 года производился осмотр жилого помещения истца, по итогам которого вентиляционные каналы и дымовые каналы находятся в исправном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации, что подтверждается актом от 04 июля 2022 года.
Свидетель А.А.., допрошенный в ходе судебного разбирательства по данному делу, суду подтвердил, что как работник ИП М. по договору участвовал в ремонте крыши дома ...., а также ремонта вентиляционных и дымовых каналов выше уровня чердачного перекрытия. При проведении капитального ремонта используется проект, техническая документация, техническое заключение, проводится государственная экспертиза, утверждается соответствующая смета. Газификация квартиры (номер) выполнена в соответствии с технической документацией на газификацию № 297-24-53 от 03 мая 1989 года.
Специалист АО «Газпром газораспределение Владимир» А.М.., опрошенный в судебном заседании, также подтвердил, что газификация квартиры (номер) выполнена в соответствии с технической документацией на газификацию № 297-24-53 от 03 мая 1989 года.
По сведениям Управления жилищной политики администрации округа Муром при проведении проверки по заявлению истца следует, что технической документацией на газификацию (установку проточного газового нагревателя) от 23 марта 1989 года предложено два варианта подключения колонки. При обследовании в квартире (номер) установлено, что газовая колонка установлена в помещении кухни, дымоотводящий канал подключен в дымовой канал, внизу располагается карман для очистки сажи. Документов, подтверждающих, что указанный канал является вентиляционным, в распоряжении управляющей организации не имеется.
От проведения строительно-технической экспертизы по вопросу о том, объединено ли газоиспользующее оборудование квартиры (номер) с вентиляционным каналом квартиры (номер) через кладку между ними, ответчик отказался.
В ходе судебного разбирательства по данному делу управляющей компанией было принято решение о производстве работ на чердаке дома ..... Ответчиком выполнены следующие работы: заглушен вентиляционный желоб пескобетонном, а также выведены вентиляционные каналы ванной комнаты на чердак посредством труб ПП-100 (при соответствующих погодных условиях они будут выведены выше кровли). В результате все каналы стали полностью обособленными.
Работы выполнены за счет управляющей компании на общую сумму 11656 руб. 83 коп. и, как подтвердила суду представитель ответчика, затраченная управляющей компанией сумма не предъявляются ко взысканию ответчиком истцу.
Работы были проведены ответчиком 06 декабря 2022 года вне квартиры истца, и составлен акт периодической проверки и очистки каналов.
16 декабря 2022 года газоснабжение квартиры истца восстановлено, что подтверждается сведениями АО «Газпром газораспределение Владимир».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ООО УК «Партнер» по управлению многоквартирным домом и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено, более того, установленные судом обстоятельства, в том числе по результатам проверок Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, Управления жилищной политики администрации округа Муром свидетельствуют об обратном.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика расходов на проведенные работы по восстановлению дымоходного канала, подходящего в квартире .... в сумме 11656 руб. 83 коп., поскольку ответчиком в судебном заседании подтвержден факт проведения указанных работ за счет управляющей компании и отсутствие намерений взыскания указанной суммы с истца, в связи с чем, в этой части права истца не нарушены.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, то с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера, объема и длительности причиненных ФИО1 нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с управляющей компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В п. 46 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С учетом того, что общая сумма, присужденная истцу, составляет 20 000 руб., то размер штрафа составит 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» государственную пошлину в доход в бюджет округа Муром в сумме 300 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.
Председательствующий О.Б. Синицына