дело №

29RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к К., Х., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу:

-страховое возмещение в размере 192 200, 00 руб.,

-расходы по экспертизе в размере 5 500, 00 руб.,

-неустойку, в размере 400 000, 00 руб.,

просит взыскать с К. в его пользу:

-ущерб в размере 51 000, 00руб.,

-расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., так же взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 22 500 руб..

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в 07 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, с участием автомобилей.

<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под его управлением;

<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности К. и находящийся под его управлением;

<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Х. и находящийся под управлением Х.;

Управляя ТС <данные изъяты>, К., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение ТС <данные изъяты> в результате столкновения ТС <данные изъяты> совершило наезд на стоящее ТС <данные изъяты> в результате чего между транспортными средствами произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, и истцу был нанесен материальный ущерб. <дата>, в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) было сделано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО. Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию <дата> страховая выплата должна была быть произведена не позднее <дата>, однако до настоящего времени страховое возмещение мне не выплачено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В силу ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в 07 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, с участием автомобилей:

<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под его управлением;

<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К. и находящийся под его управлением;

<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Х. и находящийся под управлением Х..

Управляя ТС <данные изъяты>, К., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение ТС <данные изъяты>, в результате столкновения ТС <данные изъяты> совершило наезд на стоящее ТС <данные изъяты>, в результате чего между транспортными средствами произошло ДТП.

Для определения ущерба истец воспользовался услугами техника-эксперта - ИП Б., по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба ТС №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 267 000, 00 руб.. Стоимость услуг оценщика – 5500 руб. В адрес Ответчика была направлена претензия <дата>, которая должна была быть рассмотрена, в течение 30 календарных дней. В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового замещения, неустойки, судебных издержек, была проведена судебная автотехническая экспертиза, в ООО «Кримэксперт», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 192 200, 00 руб..

Таким образом, неустойка составляет с <дата> по <дата> (250 дн.): 192 200 руб. 00 коп.* 1% *250 дн. = 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба ТС №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 397 500 (двести шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. Таким образом, разница между понесенным мной имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет - 205 300,00 руб. (397 500 руб. 00 коп. - 192 200 руб. 00 коп.). Таким образом, разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере - 205 300 руб. 00 коп., подлежит взысканию с виновника ДТП Ответчика - К..

Истцом обязанности по предоставлению комплекта документов, предусмотренного действующим законодательством об ОСАГО, так как в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО)», обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.»

<дата> между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование», во исполнение положений второго абзаца пункта 1 статьи 19 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п. 1.2 указанного Договора АО «АльфаСтрахование» оказывает Российскому Союзу Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные Компанией по представленному Потерпевшим заявлению о компенсационной выплате и приложенным к нему документам, а также осуществляет представление интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по тем искам, которые связаны с осуществлением компенсационной выплаты, по которым в досудебном порядке принятие решения по требованию о компенсационной выплате (прием и рассмотрение заявления) осуществлялось АО «АльфаСтрахование».

<дата> посредством Почты России поступило заявление Истца об осуществлении компенсационной выплаты.

К заявлению Истца были приложены незаверенные копии документов (копии прилагаются), комплект которых не соответствует пунктам 3.10, 4, 4.18 и 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ответ на заявление Истца АО «АльфаСтрахование» сообщило (копия прилагается), что полученное заявление не содержит документы, которые в соответствии «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательны для приложения к заявлению о компенсационной выплате, в том числе:

В соответствии с «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации.

На уведомление АО «АльфаСтрахование» Истец не отреагировал, запрошенные документы не представлены.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, и ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств размера причинённого ущерба в результате ДТП.

Так же, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки и судебных расходов, которые являются производными от требований о возмещения ущерба

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к К., Х., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>3 года

Судья