Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-22436/2023 Судья: Моногова Е.А.
УИД: 78RS0020-01-2022-006313-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 г. частную жалобу ФИО1 на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 7 декабря 2022 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Федяшкину ВячесЛ. Алексеевичу, ФИО2, Андрущуку СтанисЛ. Павловичу, Качкову ВЛ.ру Ивановичу, ФИО6 ВЛ.ровичу о взыскании компенсации за потерю времени (материал № 9-595/2022 (№ М-4216/2022)),
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за потерю времени.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено.
Не согласившись с данным определением суда, истец ФИО1 обратился с частной жалобой.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. частная жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока для её подачи.
На данное определение суда истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что последним днём для обжалования определения суда от 7 декабря 2022 г. являлось 28 декабря 2022 г., тогда как частная жалоба на данное определение суда направлена истцом в суд 18 февраля 2023 г., то есть с пропуском процессуального срока для её подачи.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 настоящей статьи).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Из частной жалобы ФИО1 на определение суда от 7 декабря 2022 г. следует, что при её подаче также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (Л.д. 23).
Вместе с тем, данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что частная жалоба ФИО1 на определение суда от 7 декабря 2022 г. подлежит возвращению ввиду пропуска срока для её подачи до рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такой частной жалобы являются преждевременными, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. отменить.
Материал № 9-595/2022 (№ М-4216/2022) возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Федяшкину ВячесЛ. Алексеевичу, ФИО2, Андрущуку СтанисЛ. Павловичу, Качкову ВЛ.ру Ивановичу, ФИО6 ВЛ.ровичу о взыскании компенсации за потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья