РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судья Ефанов В.А., секретарь судебного заседания Черноусова П.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2862/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и прокурору г. Сочи об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд освободить от ареста следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, СНТ «Зефанос-5», участок №, площадью 528 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, СНТ «Зефанос-5», участок №, площадью 655 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: г. Сочи, СНТ «Зефанос-5», площадью 170 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, с/т «Зефанос-5», <адрес>, площадью 225,8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 1018 кв.м.; здание с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 52 кв.м.; помещение с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, помещение 35, площадью 15,9 кв.м.; 50/380 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>; ? доли в праве общедолевой собственности на помещение с кадастровым номером 213:49:0205009:1570, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В обоснование иска указав, что определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, СНТ «Зефанос-5», участок №, площадью 528 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: г. Сочи, СНТ «Зефанос-5», участок №, площадью 655 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: г. Сочи, СНТ «Зефанос-5», площадью 170 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, с/т «Зефанос-5», <адрес>, площадью 225,8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 1018 кв.м.; здание с кадастровым номером 23<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 52 кв.м.; помещение с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, помещение 35, площадью 15,9 кв.м.; 50/380 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>; ? доли в праве общедолевой собственности на помещение с кадастровым номером 213:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Определение было вынесено по гражданскому делу по иску прокурора г. Сочи в интересах РФ к гражданам и организациям, в том числе к супругу истца ФИО2 о взыскании денежных средств в счет причиненного вреда. По мнению истца данное имущество подлежит освобождению от ареста, так как она не является ответчиком по гражданскому делу, данное имущество хоти и зарегистрировано за ней, в период брака было приобретено на личные денежные средства.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске, также прояснила, что раздел имущества между ней и ФИО2 не производился.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в заявлении о признании иска.

Прокурор г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095571786), причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из разносного журнала, причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095571793), причины неявки суду неизвестны.

Представитель У.Р. по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из разносного журнала, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из представленных доказательств определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на имущество ФИО1: земельный участок с кадастровым номером 23<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, СНТ «Зефанос-5», участок №, площадью 528 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: г. Сочи, СНТ «Зефанос-5», участок №, площадью 655 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: г. Сочи, СНТ «Зефанос-5», площадью 170 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:6002, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, с/т «Зефанос-5», д. 2, площадью 225,8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 1018 кв.м.; здание с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 52 кв.м.; помещение с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> адресу: г. Сочи, <адрес>, помещение 35, площадью 15,9 кв.м.; 50/380 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>; ? доли в праве общедолевой собственности на помещение с кадастровым номером 213:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, был наложен арест.

По итогам рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято решение суда, которым суд взыскал солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В.ча, ФИО11, ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Авто-гламур», общества с ограниченной ответственностью «Таврдорстрой», общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоюг», общества с ограниченной ответственностью «Сочинтрансстрой» в счет возмещения вреда денежную сумму в пользу федерального бюджета в размере 150 026 313 руб., в пользу бюджета Краснодарского края – 74 771 946 руб.

Как утверждает истец спорное имущество хоть и было приобретено в период брака, но за личные денежные средства истца, поэтому по мнению истца имущество является ее личным, следовательно имущество должно быть освобождено от ареста.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из разъяснений высших судебных инстанций, поводом для предъявления иска об освобождении имущества от ареста является то, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества (законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер не отменено, решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Согалсно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, в данном случае супруг должника вправе обратиться в суд с иском об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества. Кроме этого, с требованием о разделе общего имущества супругов может обратиться и кредитор.

Как следует из материалов дела супруги не производили раздел общего имуществ, следовательно при исполнении решения суда, по делу, по которому были приняты обеспечительные меры будет определено является ли имущество, на которое наложен арест общим совместным имуществом супругов или личным имуществом истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 03 <данные изъяты> и прокурору г. Сочи об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья