РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4295\2023 по иску ... ... (паспортные данные......) к ФКУ ... (ИНН: ...) о возмещении ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
... ... обратился в суд с иском к ФКУ ...адрес, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежным средствами на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование требований ссылается на то, что 16.07.2022 года в 15 часов 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., регистрационный знак ТС..., под управлением ......фио..., и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем фио
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак..., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность фио застрахована в адрес ....
СПАО ... произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма
В соответствии с экспертным заключением ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак ТС..., без учета износа составляет сумма
Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который настаивал на требованиях к данному ответчику.
Представитель ответчика по доверенности явился, представил возражения на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица не явились, извещены.
Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 16.07.2022 года в 15 часов 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., регистрационный знак ТС..., под управлением ......фио..., и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения фио ПДД РФ, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак..., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность фио застрахована в адрес ....
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из представленных документов следует, что на момент ДТП фио являлся сотрудником УМВД России по городскому адрес.
28.07.2021 между ФКУ и УМВД России по городскому адрес был заключен Договор № 45/07/21 о передачи имущества в пользование. Согласно п.1.1 Договора, Владелец (ФКУ) передает во владение и пользование Пользователю (УМВД России по г.адрес) Имущество (транспортные средства и комплектующие).
Актом приема-передачи автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан УМВД России по городскому адрес во владение и пользование.
В соответствии с п. 3.2 Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам Имуществом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Пользователь в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.
На момент совершения ДТП фио находился при служебном исполнении, выполнял служебные поручения, о чем свидетельствует путевой лист № 2 за июль 2022 года (16 июля).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Кроме того, ФКУ является самостоятельным юридическим лицом, и не несет ответственности за действия сотрудников УМВД России по городскому адрес.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пп. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не являлся владельцем ФКУ ...адрес, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику у суда не имеется.
Исходя из системного толкования указанных норм, учитывая, что материалами дела бесспорно доказано, что в момент ДТП владельцем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся УМВД России по городскому адрес, как владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность перед потерпевшим за причиненный вред.
В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Представитель истца в данном судебном заседании настаивал на рассмотрении требования к данному ответчику.
На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к ФКУ ...адрес о возмещении ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.