Апелляционное определение по делу № 33-24317/2023 от 13.07.2023

Судья: ...........4 Дело ........

№ дела в суде первой инстанции 2-226/2023

УИД23RS0........-88

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9,

судей ...........5, ...........6,

при помощнике судьи ...........7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Агросахар» к ...........1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Агросахар» по доверенности ...........2 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с ...........1 в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с .......... по .......... в размере 30 896,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

ООО «Агрофирма «Агросахар» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ...........1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с .......... по .......... в размере 248 723,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ранее ...........1 обращалась в Успенский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агрофирма «Агросахар» о взыскании неосновательного обогащения. Решением Успенского районного суда от .......... требования ...........1 были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 355 158,86 руб. за 2016 год, 160 582,17 руб. – за 2017г., 1 084 868,84 руб. – за 2018г., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 204,31 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2020г. решение Успенского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агрофирма «Агросахар» без удовлетворения.

16.12.2020г. с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ООО «Агрофирма «Агросахар», на основании исполнительного листа серии ФС 032192389 от .........., выданного Успенским районным судом по делу ........, списаны денежные средства в сумме 1 616 814,18 руб. в пользу ...........1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Успенского районного суда от .......... отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Произведен поворот исполнения решения Успенского районного суда от ...........

Определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........1 к ООО «Агрофирма «Агросахар» о взыскании неосновательного обогащения за период 2018 года отменено. В отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Успенского районного суда от .......... по делу ........ года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ...........1 к Агрофирма «Агросахар» о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2018 года удовлетворены частично в размере 39 957 руб., взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 1 399 руб. Произведен поворот исполнения решения Успенского районного суда от .......... по делу .........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение от 02.06.2022г., с учетом определения от 27.09.2022г об исправлении описки, оставлены без изменения.

Истец ссылается на то, что на день подачи настоящего искового заявления денежные средства в сумме 1 616 814,18 руб. были возвращены ...........1 обществу, что подтверждается платежным поручением ........ от ........... В связи с чем считает, что с 03.06.2021г. ответчик пользовалась денежными средствами, что в силу положения ч. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, является основанием для взыскания с ...........1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... (дата принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........) по .......... в сумме 248 723, 87 руб.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с ...........1 в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с .......... по .......... в размере 30 896,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 127 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрофирма «Агросахар» по доверенности ...........2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, вынесением по делу нового решения о полном удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель указывает на то, что итоговым судебным актом, с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, следует считать не постановление суда по рассмотрению последней жалобы, а тот судебный акт, который содержит окончательную резолюцию по существу рассматриваемого спора, которым, по мнению апеллянта, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ..........г., а не определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агрофирма «Агросахар» по доверенности ...........2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ...........1 по доверенности ...........10 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик ...........1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается судебным уведомлением. Свое участие обеспечила посредством участи представителя ...........10

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ...........1

Законность обжалованного акта проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются.

Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление ........). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Успенского районного суда от .......... по гражданскому делу ........ были удовлетворены исковые требования ...........1 к ООО «Агрофирма «Агросахар» о взыскании неосновательного обогащения. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 355 158,86 руб. за 2016 год, 160 582,17 руб. – за 2017г., 1 084 868,84 руб. – за 2018г., взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 204,31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2020г. решение от 04.09.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агрофирма «Агросахар» без удовлетворения.

16.12.2020г. с расчетного счета в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ООО «Агрофирма «Агросахар», на основании исполнительного листа серии ФС ........ от .........., выданного Успенским районным судом по делу ........, списаны денежные средства в сумме 1 616 814,18 руб. в пользу ...........1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четверного кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........1 к ООО «Агрофирма «Агросахар» о взыскании неосновательного обогащения за период 2018 года отменено. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Успенского районного суда от .......... по делу ........ года отменено, принято новое решение, которым иск ...........1 к Агрофирма «Агросахар» о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2018 года удовлетворено частично в размере 39 957 руб., взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 1 399 руб. Произведен поворот исполнения решения Успенского районного суда от .......... по делу ........, которым взыскано в ООО «Агрофирма «Агросахар» в пользу ...........1 неосновательное обогащение в размере 1 616 800 руб.

Как установлено судом, согласно платежному поручению ........ от .........., денежные средства в сумме 1 616 814,18 руб. возвращены ответчиком ...........1 обществу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку исковые требования ...........1, на основании которых ей были перечислены денежные средства, впоследствии оставлены судебными инстанциями без удовлетворения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части периода и суммы взыскания процентов.

Так, судом первой инстанции указано, что итоговым судебным актом по делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., которым были оставлены без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2022г. об исправлении описки.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что итоговым судебным актом по данному делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., так как с этого момента разрешившее спор судебное решение – апелляционное определение ...........3 суда от 02.06.2022г., вступило в законную силу и подлежало приведению в исполнение.

Неправильное определение судом первой инстанции итогового судебного акта повлекло неверное исчисление периода и суммы процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, период взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежит исчислению с .......... по день фактического исполнения – .......... (согласно заявленных и уточненных исковых требований) (193 дня) в размере 46 178,87 рублей.

На основании изложенного, решение Успенского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит изменению в части, с соответствующим увеличением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 896,65 рублей до 46 178,87 руб.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов, то размер государственной пошлины также подлежит изменению.

Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 585 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ООО «Агрофирма «Агросахар» по доверенности ...........2 удовлетворить частично.

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от .......... изменить.

Увеличить размер взыскиваемых с ...........1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 30 896,65 рублей до 46 178,87 рублей за период с 28.09.2022г. по 11.02.2023г.

Взыскать с ...........1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» государственную пошлину в размере 1 585, 37 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

...........8 ...........9

Суди ...........5

...........6