Дело №5-36/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2025 года рп.Бежаницы Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности (за нарушение ПДД РФ), (паспорт ...),

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2025 года, в 22 час 45 минут, ФИО1, находясь в доме по месту фактического жительства по адресу: ..., воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно: в связи с проведением проверки по сообщению КУСП №... от 09 мая 2025 года по факту совершения им противоправных действий, кричал, отказывался проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что 09 мая 2025 года употреблял спиртные напитки, между ним и дочерью произошел словесный конфликт, вследствие чего его супруга вызвала сотрудников полиции, а когда приехали сотрудники полиции, он кричал только на супругу, оделся и проследовал в служебный автомобиль, никаким образом не препятствовал проведению разбирательства, за исключением отказа давать объяснение, поскольку плохо себя чувствовал.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно положениям пп.1, 2, 8, 13 ч.1 ст.13 названного Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе иных права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, установлено при рассмотрении дела, 09 мая 2025 года, в 22 час 45 минут, ФИО1, находясь в доме по месту фактического жительства по адресу: ..., воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно: в связи с проведением проверки по сообщению КУСП №... от 09 мая 2025 года по факту совершения им противоправных действий, кричал, отказывался проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 10 мая 2025 года, составленным надлежащим должностным лицом, в котором имеется запись ФИО1 о согласии с обвинением; выпиской из КУСП №... от 09 мая 2025 года, согласно которой С. сообщила, что муж сходит с ума, избивает; рапортами сотрудников полиции Г. и Т.., из которых следует, что ими был осуществлен выезд по сообщению КУСП №... от 09 мая 2025 года по сообщению С. о противоправных действиях со стороны ее мужа, по прибытию в дом по месту жительства С-вых по адресу: ..., с целью проверки сообщения, в доме установлен ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на предложение пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства ответил категорическим отказом, сказал, что не собирается давать какие-либо объяснения, после разъяснения ему факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, начал активно оказывать сопротивление и провоцировать сотрудников полиции на драку, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал; объяснениями С. от 09 мая 2025 года, из которых следует, что 09 мая 2025 года ее супруг ФИО1 употреблял спиртные напитки и вечером между ним и их дочерью Л. произошел конфликт, ФИО1 стулом ударил Л., отчего образовалась рана и потекла кровь, поэтому она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, а когда приехали сотрудники полиции, те делали ему неоднократные замечания, чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью; объяснениями Л. от 09 мая 2025 года, из которых следует, что 09 мая 2025 года ее отец ФИО1 в д.... в течение всего дня употреблял спиртные напитки, вел себя агрессивно, неадекватно, и ближе к вечеру она стала уговаривать его успокоиться, но это его только злило, а в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 стал активно выражать свое раздражение, кричал, схватил стул за спинку и ударил им по ее ноге, отчего образовалась рана и потекла кровь; объяснениями ФИО1 от 10 мая 2025 года, согласно которым пояснил, что 09 мая 2025 года он употреблял спиртные напитки и вечером между ним и его дочерью возникла ссора, в результате чего супруга вызвала сотрудников полиции, а когдла те приехали, стали брать объяснения, он стал высказывать недовольство, стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал; актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; а также другими материалами дела.

Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, при законности предъявляемых сотрудниками полиции требований свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из состава, предъявленного ФИО1 обвинения, факт того, что ФИО1 оказывал сопротивление (активное) и провоцировал сотрудников полиции на драку, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, при этом рапорты сотрудников полиции также не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу об оказании ФИО1, активного сопротивления и провокаций на драку.

Доводы ФИО1 о несогласии с протоколом в остальной части судья считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются рапортами сотрудников полиции и объяснениями С.., а также выпиской из КУСП, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает его состояние здоровья.

Исходя из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и принимая во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, при этом, данный вид наказания не может быть назначен ФИО1 в связи с наличием инвалидности ... группы, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения против порядка управления, обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, вместе с тем, совершившего данное правонарушение впервые, имеющего постоянный источник дохода, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вещи и документы в ходе рассмотрения дела не изымались.

Перечислить штраф в УФК ...

Разъяснить ФИО1, что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко