Дело № 2а-127/2023
44RS0005-01-2022-001417-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.С., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – ФИО11 выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на транспортное средство должника.
Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО14 в пользу ИП ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах. Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> Согласно сведениям, полученным из сводки по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем обнаружено место получения дохода должника – ООО «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление об обращении взыскания на транспортные средства должника. В адрес взыскателя поступил ответ судебного пристава-исполнителя, согласно которому, из объяснений соседей следует, что должник не имеет транспортных средств, а со слов должника транспортные средства утилизированы. Обращает внимание, что устные объяснения соседей и должника не являются достоверным источником информации. Также согласно информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в УФМС; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы Росреестра; судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на имя начальника отдела на постановление об окончании исполнительного производства. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Полагают, что должностные лица допустили следующие нарушения: нарушение положений ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в не обращении взыскания в отношении транспортного средства должника, не направлении запросов в регистрирующие органы.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области.
В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что в рамках производства ей были совершены все необходимые действия. При выходе в адрес должника транспортные средства обнаружены не были. Соседи подтвердили, что на протяжении 10 лет у должника транспортные средства отсутствовали.
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Буйскому району УФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
УФССП России по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1987 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из положений ст. ст. 64,68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Буйского районного суда Костромской области от 30 августа 2021 года исковые требования ИП ФИО4 к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. С ФИО14 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере:
- 68821,47 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 47 копеек, сумма невозвращенного основного долга; 86 109,79 (восемьдесят шесть тысяч сто девять) рублей 79 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 (двадцать тысяч) рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 68821,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 68821,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО14 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4698,62 (Четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей, 62 копейки.
На основании указанного решения, а также заявления ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО14 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 174 931,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры пот отысканию его имущества остались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе, неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, банки, Гостехнадзор, ГИМС.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход в адрес должника. Произведен осмотр жилья, имущества. Должник пояснил, что не работает. Денежных средств для оплаты задолженности не имеет. По поводу транспортных средств пояснил, что их утилизировал. Соседи пояснили, что транспортных средств у него давно нет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого установлено, что невозможно установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
02.11.20222 судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Основанием для окончания исполнительного производства явилось то, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 6 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на принадлежащие должнику транспортное средство не могут быть приняты во внимание не основании следующего.
Административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО14 <данные изъяты> Не опровергается материалами дела и то, что принимались меры по установлению местонахождения указанного транспортного средства, которые результатов не дали.
В частности, из пояснений соседей должника следует, что транспортные средства у должника отсутствуют.
В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; отметка об изъятии имущества (часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Проанализировав положения статьи 80 Закона об исполнительном производстве, поскольку при совершении исполнительных действий фактическое наличие транспортных средств <данные изъяты> не установлено, что исключает их осмотр и составление описи в целях обращения взыскания на них, суд приходит у выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в таком случае отсутствует реальная возможность для совершения всех необходимых действий по наложению ареста на указанное имущество должника, в связи с чем на него не может быть возложена и обязанность принять решение о наложении ареста на принадлежащие ФИО14В. транспортные средства.
В ходе рассмотрения административного дела, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ИП ФИО2 лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлена в ходе рассмотрения дела информация о денежных средствах должника, его банковских счетах и имуществе в иных кредитных организациях.
Какого-либо иного бездействия не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено, последним совершались необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Сам по себе факт неисполнения должником судебного решения до настоящего времени не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем к исполнению вновь.
Также суд отмечает, что не направление запросов в отдельные организации, где имеется информация об определенных видах имущества физических лиц, само по себе не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано при совокупности двух условий: не соответствии их нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данному делу совокупность таких условий отсутствует. В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений действующего законодательства и оспариваемых прав, свобод и законных интересов взыскателя, административными ответчиками не создано препятствий к осуществлению его прав, свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Н.В. Большакова
Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 20 января 2023 года
Судья Н.В. Большакова