Дело №2-878/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя ответчика - ФИО1 - ФИО2 Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договоров купли- продажи недвижимого имущества недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности этих и всех последующих сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО8 о признании недействительной сделки, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9. В 2006 году супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>. В 2009 году супругами на данном участке построен жилой дом в установленном порядке: регистрационная запись №, кадастровый номер объекта №. Как истцу стало известно из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве Туапсинского районного суда, ФИО9 произвела отчуждение совместного имущества супругов путем закладывания в качестве обеспечения по кредитному договору № от 03.06.2016г. со Сбербанком. ФИО3 не давал своей супруге ФИО9 нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок с недвижимым имуществом супругов, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ФИО9 и ФИО4, обязать Росреестр аннулировать регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, восстановить право собственности за ФИО9 на объекты недвижимого имущества дом с кадастровым номером №, площадью 287,9 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал. Просил удовлетворить иск.
Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили письменные ходатайства, в которых исковые требования признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.
Представитель Межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9.
ФИО9 принадлежали на праве собственности объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером объекта № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, имея в собственности указанные объекты недвижимости заключила с сыном - ФИО4 договор купли-продажи указанного имущества, на основании которого право собственности на имущество перешло к ФИО4
После совершения данной сделки ФИО9 обратилась в ПАО Сбербанк за получением кредита для приобретения земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>.
Получив кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 купила у ФИО4 указанные объекты недвижимости с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруги ФИО9 на указанное недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного недвижимого имущества, в которых указаны ограничения прав и обременение объектов недвижимости -земельного участка и жилого дома: «ипотека в силу закона» с датой регистрационной записи ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО8, ПАО Сбербанк о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9
В ходе рассмотрения дела представителем ПАО Сбербанк заявлялось ходатайство о применении судом срока исковой давности, так как истец ФИО3 знал об оспариваемой сделке при обращении к нотариусу с заявлением на принятие наследства ДД.ММ.ГГГГ, в материалах наследственного дела содержатся выписки из ЕГРН на объекты недвижимости по оспариваемой сделке.
Утверждение истца о том, что он узнал о сделке в ходе рассмотрения в Туапсинском районном суде гражданского дела № не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № на принятие наследства после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о том, что с этого момента ФИО3 уже имел возможность и должен был знать узнать об оспариваемой сделке, поскольку препятствий для ознакомления с наследственным делом у истца не имелось, в материалах наследственного дела содержатся выписки из ЕГРН на объекты недвижимости по оспариваемой сделке с указанием основания возникновения права – оспариваемого договора купли-продажи.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании достоверно установлен и не опровергнут допустимыми доказательствами факт пропуска истцом установленного законом срока, предусмотренного ст.181 ГК РФ, для обращения с настоящим иском в суд, поскольку истцу было известно об оспариваемой сделке с ДД.ММ.ГГГГ, а он обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения с иском в суд истцом не представлено.
Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное обстоятельство, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО1 признали исковые требования и не возражали против их удовлетворения. Между тем, суд не может принять данное обстоятельство, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав в судебном заседании все обстоятельства дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6 - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки и всех последующих сделок с указанным имуществом и восстановлении права собственности на спорное имущество за наследниками ФИО7, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:___________________