Дело № 2-1903/2022 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-002050-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 15 декабря 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Патраковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой М.А.

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Металлургического района г.Челябинск в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

установил:

Прокурор обратился в суд с уточненным иском в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (далее по тексту ТФОМС <адрес>, Фонд) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в долевом порядке денежных средств на затраченных лечение потерпевшей ФИО3 в размере 92151 руб. 91 коп.

В обосновании своих требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в близи строения № расположенного по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем KIA RIO гос. регистрационный знак № и водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада 111830 ФИО4 государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада 111830 ФИО4 ФИО3 причинен закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смешением, поверхностные раны (ссадины) на голове. Вина ответчиков подтверждается постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В результате ДТП потеревшая ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь в ГАУЗ «ГКБ № <адрес>». Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> затраты на оказание медицинской помощи ФИО3 компенсированы медицинскому учреждению в сумме 92151,91 рублей.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен, чтоб взыскание было в равных долях с обоих виновников ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Страховая медицинская компания Астра Мед - МС в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями Федерального закона N 326 от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" определены понятия обязательного медицинского страхования, участников указанных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 326 от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Статьей 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Как указано в постановлении суда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут водитель ФИО1 не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял не прошедшим в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр автомобилем KIA RIO гос. регистрационный знак №, и двигался в <адрес>, проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> электродный завод к <адрес>, со скоростью около 40-50 км/ч. В следования водитель ФИО1, приближался к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором намеревался осуществить поворот налево. В это же время, по проезжей части <адрес> в прямом, встречном ФИО1 направлении к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> приближалась водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 111830 ФИО4 государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась пассажир ФИО3, при этом водитель ФИО2 двигалась со скоростью около 78 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивающей данному водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. Водитель ФИО2, уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию, выехала на перекресток <адрес> и <адрес>, имея возможность своевременно обнаруживать, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем KIA RIO, не останавливается и не снижает скорость своего движения, перед выполнением маневра поворота налево, и располагая технической возможностью избежать столкновения с автомобилем КIА RIО при условии движения с разрешенной скоростью, проявила преступную неосторожность, при возникновении опасности не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для движения, продолжила движение через перекрёсток. Водитель ФИО1, управляя автомобилем КIА RIО, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> и осуществляя левый поворот, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем создал опасность для других участников движения, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут в <адрес>, в близи стр. № расположенного по <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, произвел столкновение с автомобилем Лада 111830 ФИО4 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате обоюдного нарушения Правил дорожного движения водители ФИО1 и ФИО2 создали опасную дорожно-транспортную ситуацию, которая при взаимном нарушении участниками данного дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ привела к дорожно-транспортному происшествию – столкновению указанных автомобилей. Деяния водителей ФИО1 и ФИО2 выразившиеся в нарушении ими Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно следственно связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление утверждено руководителем следственного органа –врио начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.30-32).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является застрахованным лицом на основании страхового полиса № (л.д.10)

Факт понесенных расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО3 находившейся на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «ГКБ № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторном лечении в поликлиники ГАУЗ «ГКБ № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92151 рублей 91 копейка подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС и расчетом стоимости медицинской помощи, оказанной по ОМС застрахованному лицу (л.д.10,52-56).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу;

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе оплаты медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи) непосредственно с причинителя вреда, соответствует действующему законодательству.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1078 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса.

Причинитель вреда возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2 ст. 1081 ГК РФ).

Исходя из выше изложенного с учетом того, что вред третьему лицу ФИО3 причинен по вине владельцев источника повышенной опасности ФИО1 и ФИО2, а так же исходя из того, что истец просит взыскать затраты на лечение с ответчиков в равных долях, суд читает, что подлежит взысканию с ФИО1 ФИО2 по 46075,95 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 965 рублей, по 1482 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г.Челябинска в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН <***>) денежные средства в размере 92151 рублей 91 копейка, в равных долях с каждого, затраченные на излечение ФИО3 с перечислением взысканной суммы на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 965 рублей, по 1482 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Верно:

Судья: Патракова Е.Б.

Секретарь: Баранова М.А.