ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 164 руб. за период с 28 мая 2019 по 28 мая 2022 года, а также с 28 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован тем, что до достижения совершеннолетия, с 16 по 28 мая 2019 года истец ошибочно двумя платежами перечислил на банковскую карту ответчика в Сбербанке суммы в размере 100 000 руб. и 25 000 руб. По выявлении ошибки (перевод предназначался другому лицу) законный представитель истца (отец) ФИО3 неоднократно обращался к ответчику посредством мессенджера «Вотсапп» с требованием вернуть денежные средства. Ответчик в переписке признавал задолженность и обещал вернуть денежные средства при первой возможности, чего до настоящего времени не сделал. 12.11.2021 года истцу исполнилось 18 лет, в связи с чем он имеет право на самостоятельное обращение к ответчику для возврата задолженности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года с карты Артема Михайловича К. на карту Игоря Васильевича Т. осуществлен перевод денежных средств на сумму 100 000 руб.; 28 мая 2019 года с карты Артема Михайловича К. на карту Игоря Васильевича Т. осуществлен перевод денежных средств на сумму 25 000 руб., данный факт подтверждается историей операций по дебетовой карте истца.

В соответствии с ответом на судебные запросы из ПАО «Сбербанк», на счет ФИО2 № **** 16 мая и 26 мая 2019 года осуществлены переводы денежных средств в размере 100 000 руб. и 25 000 руб. со счета ФИО1.

В соответствии с перепиской с использованием мессенджера «Вотсапп» между отцом истца и абонентом с телефонным номером ****, принадлежащим ФИО2, последний не отрицал получение от истца денежных средств без предусмотренных законом оснований, а также обещал вернуть денежные средства, чего до настоящего времени не сделал. Данные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской, заключением специалиста по исследованию цифровой информации, ответом на судебный запрос из ПАО «МТС».

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положения ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 125 000 руб., которую ответчик истцу не возвратил до настоящего времени.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом переводились денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора займа, как одалживаемая сумма, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства по возврату заемной суммы: либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец перевел ответчику денежные средства безвозмездно или во исполнение каких-либо обязательств.

При указанных обстоятельствах, не смотря на то, что заемные обязательства между сторонами оформлены не были, какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на их получение, отсутствовали, приобретение ответчиком от истца денежных средств является безосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательно полученных денежных ответчиком средств подлежат начислению проценты, размер которых за период с 28 мая 2019 по 28 мая 2022 года составит 26 164 руб., также указанные проценты подлежат взысканию с ответчика с 28 мая 2022 и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 руб. 28 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 164 руб. за период с 28 мая 2019 по 28 мая 2022 года, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 4 223 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда може т быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.