УИД 11RS0001-01-2024-009597-14 Дело № 2-285/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием прокурора Вовк Я.И.,
истцов ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
06 марта 2025 года гражданское дело по искам ФИО1 ..., ФИО2 ... к ФИО3 ... о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит:
- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные ** ** ** в социальной сети ... на странице ответчика, а именно: ...
- взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации морального вреда,
- обязать ответчика опровергнуть указанные сведения.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором истец просит:
- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные ** ** ** в социальной сети ... на странице ответчика, а именно: ...
- взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации морального вреда,
- обязать ответчика опровергнуть указанные сведения.
Дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик с иском не согласилась, указывая, что публикуя оспариваемый пост, она высказала свое мнение по поводу услуг, оказываемых по полису ОМС в детской поликлинике №..., и рассказала об инциденте, произошедшем на конференции в Минздраве Республики Коми.
Представители третьих лиц ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №...» и Министерства здравоохранения Республики Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются сотрудниками ... №...»: ФИО1 работает в должности ..., ФИО2 – в должности ....
Ответчик ФИО3 посещает с детьми ... №... ... №...».
... в ... в рамках реализации приказа ... №... прошла встреча представителей ... и социально-ориентированных некоммерческих организаций, включая родительские ассоциации и общественные организации, на которой присутствовали истцы и ответчик.
** ** ** в социальной сети ... на своей странице ответчик ФИО3 опубликовала заметку, содержащую фразы, оспариваемые истцами как несоответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство, а именно: ...
Как указано ответчиком, публикуя оспариваемый пост, она высказала свое мнение по поводу услуг, оказываемых ... №..., и рассказала об инциденте, произошедшем на конференции в ....
Таким образом, факт распространения оспариваемых истцами фраз, изложенных ** ** ** в социальной сети ... на странице ответчика, нашел свое безусловное подтверждение и не оспаривался ответчиком.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В обоснование заявленных исковых требований истцами в материалы дела представлено краткое лингвистическое заключение специалиста ... из которого следует, что текстовый фрагмент содержит ряд оценочных суждений, выражающих личное негативное отношение автора к номинантам, не предоставляет фактические данные для проверки утверждений на соответствие действительности, подтверждающих высказанные обвинения. Некоторые утверждения содержат характерные признаки порочащих честь, достоинство и деловую репутацию номинантов, формирующих негативный образ для неопределенного круга лиц. В тексте присутствуют сведения, которые имеют признаки порочащих честь и достоинство сведений, а также деловую репутацию номинантов.
Для проверки доводов сторон судом по настоящему делу назначалась судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...
Из экспертного заключения эксперта ... ФИО8 следует, что ...
...
На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что порочащая информация, затрагивающая деловые, моральные качества истцов и их деловую репутацию, содержится в высказываниях ... Из данного числа в форме утверждений о фактах выражены высказывания ... остальные высказывания выражены в форме предположения.
Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение ФИО8, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными.
У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ФИО8, поскольку экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства представленное стороной истцов краткое лингвистическое заключение специалиста ... В данном случае специалист названного общества не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сам по себе факт несогласия участников процесса с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности. Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлено.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, проверяя в рамках заявленных требований сведения, о признании не соответствующими действительности которых просят истцы, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу, что фразы ... несут негативную по отношению к истцам информацию, поскольку фактически содержат в себе выраженную в форме утверждений о фактах порочащую информацию, затрагивающую деловые, моральные качества истцов и их деловую репутацию.
Умаление подобным образом чести, достоинства и деловой репутации является недопустимым и превышает границы приемлемой критики, поскольку по форме и содержанию граничит с оскорблением.
Доказательств действительности указанных сведений суду со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании указанных выше сведений, распространенных ответчиком ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а также об опровержении указанных сведений путем возложения на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации в социальной сети ... на странице ответчика.
Оценивая оспариваемые истцами сведения, изложенные ФИО3 ** ** **, с учетом установленных по делу обстоятельств и перечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что остальные изложенные ответчиком сведения, не могут быть опровергнуты как не соответствующие действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие сведения представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ФИО3, так как передаваемая в них информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения ответчика, в связи с чем оспариваемые истцами суждения в остальной части не могут быть расценены как порочащие.
С учетом частичного удовлетворения требований истцов о защите чести и достоинства также подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения в отношении них не соответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, форму и содержание распространенных сведений, в частности их порочащий характер, объем их распространения в сети «Интернет», которой пользуется неограниченное количество граждан, характер и степень нравственных страданий истцов, их возраст, в том числе и то обстоятельство, что опубликованные ответчиком сведения носили оценочный характер, являлись выражением субъективного мнения ответчика, однако были высказаны в негативной (порочащей) форме, унижающей честь и достоинство истцов, а также имели широкое распространение. Доводы истцов об ухудшении состояния здоровья доказательно не подтверждены.
Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать по 300 руб. в возврат оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... (...), ФИО2 ... (...) к ФИО3 ... (...) о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ... и ФИО2 ... сведения, изложенные ** ** ** в социальной сети ... на странице ответчика ФИО3 ..., а именно: ...
Обязать ФИО3 ... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации в социальной сети ... на странице ответчика ФИО3 ... следующего текста: ...
Отказать ФИО1 ... в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ... о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных ** ** ** в социальной сети ... на странице ответчика ФИО3 ..., а именно: ...
Отказать ФИО2 ... в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ... о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных ** ** ** в социальной сети ... на странице ответчика ФИО3 ..., а именно: ...
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... 10 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. в возврат госпошлины, всего – 10 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... 10 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. в возврат госпошлины, всего – 10 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
...