Апелляционное определение по делу № 2-87/2023 от 17.07.2023

Судья Ветлугин В.А. дело № 33-8122/2023

УИД: 34RS0019-01-2022-003462-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 С.чу, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанности выполнить необходимые мероприятия в многоквартирном доме,

по частной жалобе ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в лице представителя по доверенности ФИО20

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 С.чу, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанности выполнить необходимые мероприятия в многоквартирном доме, возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами,

установил:

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 года исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года.

Не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, через своего представителя, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ оставлена без движения, с предоставлением срока в течении пяти рабочих дней с момента получения определения, для устранения указанных в нем недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы, а также повторное ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в лице представителя по доверенности ФИО20 обратилось в суд с частной жалобой, в которой указало на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гл. 39 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Из материалов дела следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 года исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворены в части. Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года.

Принимая во внимание, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в его удовлетворении отказано, на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ возложена обязанность предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на сумму 3000,00 рублей, которая заявителем в установленный срок представлена не была, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицу, ее подавшему.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод неверным, ввиду следующего.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются осударственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Система органов государственной власти Российской Федерации установлена Конституцией Российской Федерации, а также специальными законами и нормативными правовыми актами, определяющими статус и полномочия органов в частности Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», а также Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, система органов местного самоуправления – Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования.

При разрешении вопроса о том, относится ли государственное учреждение к субъектам, реализующим государственные функции, следует руководствоваться прежде всего нормативными правовыми актами, определяющими статус, порядок формирования, задачи и функции соответствующего учреждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления является незаконным и необоснованным, нарушающим право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу статьи 334 ГПК РФ, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Камышинский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.