Решение по делу № 2-17746/2024 от 17.02.2025 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№2-2222/2025

УИД 50RS0031-01-2024-023042-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Ультра Фиш» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Ультра Фиш» (далее – ООО «ТД «Ультра Фиш») о признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, изменении формулировки основания прекращения трудового договора на соглашение сторон и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по закупкам с должностным окладом 184 000,00 рублей, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, несмотря на отсутствие каких-либо претензий к исполнению должностных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ. Полагала истинным мотивом увольнения по данному основанию намерение ответчика сократить должность менеджера по закупкам, сопряженное с нежеланием выплачивать причитающиеся ей в этом случае суммы, что также объясняет оказываемое на нее давление к написанию заявления об увольнении по собственному желанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.11,195,198) согласно требованиям главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 53), который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 54-60, 171-172), поскольку право оценки результатов испытания принадлежит исключительно работодателю, которым проявленные работником в период испытательного профессиональные и деловые качества признаны несоответствующими занимаемой должности вследствие выявления многочисленных фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не опровергнуто ответчиком надлежащими средствами доказывания.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в МО (л.д. 189) явку в суд представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом (л.д. 197), сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, представителя третьего лица, которым по состоянию на дату разрешения спора контрольно-надзорные мероприятия в отношении ответчика по вопросу увольнения истца не осуществлялись (л.д. 199), в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в судебном заседании при установленной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о таких фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (статья 37, часть 3) гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с требованиями статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, при этом обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять установленные нормы труда.

В свою очередь, в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, принимать локальные нормативные акты.

Согласно части 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По правилам статьи 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций – шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника, не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что испытание устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, которая осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Законодатель не определил конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор.

Согласно статье 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (работник) принята на работу в ООО «ТД «Ультра Фиш» (работодатель) в отдел закупок на должность менеджера по закупкам по основному месту работы с полной занятостью и окладом 184 000 рублей в соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64), в соответствии с которым работнику установлен срок испытания продолжительностью три месяца (пункт 1.6).

В тот же день работник ознакомлена с должностной инструкцией менеджера по закупкам отдела закупок (л.д. 66-69), правилами внутреннего трудового распорядка.

Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с графиком работы с 8:00 до 17:00, перерывом для отдыха и питания 1 час в промежутке с 12:00 до 15:00 (пункт 4.5).

По условиям трудового договора работник обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные данным договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя; выполнять распоряжения работодателя в полном объеме и в установленные сроки; строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и других внутренних локальных нормативных актов (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3).

Должностной инструкцией предусмотрены обязанности менеджера по закупкам отдела закупок вести переговоры с поставщиками, поддерживать и развивать партнерские отношения с существующими поставщиками, заниматься поиском и привлечением новых и развитием новых направлений, отвечающих актуальной ситуации на рынке; ежедневно осуществлять сбор информации о ситуации на рынке по закрепленному направлению и предоставлять информацию руководству; осуществлять сбор, анализ и предоставление полной информации по новым поставщикам (ассортимент, условия работы, перспективы работы с ними); выполнять служебные поручения непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий; предоставлять установленную отчетность; соблюдать нормы и правила, установленные внутренними локально-нормативными актами (пункты 2.4, 2.6, 2.7, 2.19, 2.21, 2.22).

Дополнительно 30 августа 2024 года руководителем отдела закупок ФИО3, руководителем отдела кадров ФИО4 в рамках совместной встречи ФИО1 устно обозначены критерии соответствия занимаемой должности.

В ходе судебного разбирательства из представленных ответчиком документов также установлено, что в период работы истец допускала неоднократные опоздания (л.д. 71-73), по фактам которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нее затребованы объяснения (л.д. 75-76, 78-79, 80-81), составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об опоздании на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 4.5 трудового договора (л.д. 77).

По фактам неисполнения трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 2.6 должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодатель потребовал предоставления работником объяснений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83, 85-86, 89-90).

Докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела закупок ФИО3 доведено до сведения генерального директора ООО «ТД «Ультра Фиш» ФИО5 о фактах систематического неисполнения ФИО1 пунктов 2.4, 2.6 должностной инструкции, а именно: непредставлении информации о ситуации на рынке по закрепленному направлению ни в устной, ни в письменной форме, без указания уважительных причин неисполнения трудовых обязанностей (при этом единственное представленное 3 октября 2024 года описание ситуации на рынке выглядело как выдержка из статьи, не несло информационной нагрузки); непредставлении ни одного ежедневного отчета о контактах с указанием поставщиков и полученной информации, необходимой для работы по направлению закупок дальневосточной рыбы; нерегулярном характере предложения к поставке имели и представлении неполной информация без указания условий продажи, срока и базиса поставки (при наличии в прайсе 78 наименований дальневосточной продукции, обзор предложений охватывал не более 10 позиций, а цены на товар не ответствовали указанному размерному ряду); невыполнении в указанный срок конкретных заданий на покупку молок лосося, минтая; несостоявшемся утверждении нового поставщика по причине непредставления пакета документов для проверки на безопасность работы с представленным контрагентом; проявленном нежелании дальнейшего взаимодействия поставщиков (ООО «Авангард групп», ООО «Океанрыбторг», ООО «Океанрыбфлот»), с которыми ФИО1 вела переговоры (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Работа менеджера по закупкам ФИО1, в целом, оценена руководителем отдела закупок ООО «ТД «Ультра Фиш» ФИО3 как низкоэффективная и непрофессиональная с точки зрения заявленной квалификации (л.д. 84, 95-96).

Ввиду выявления работодателем фактов систематического нарушения работником пункта 4.5 трудового договора, неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4, 2.6 должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Ультра Фиш» вручено ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 97-98).

Как следует из указанного уведомления, результаты испытания признаны работодателем неудовлетворительными по следующим причинам: нарушение трудовой дисциплины – опоздание на работу (данный факт подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ); невыполнение пункта 2.6 должностной инструкции (данный факт подтвержден докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительными записками от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в объяснении на требование № от ДД.ММ.ГГГГ часть данных скопирована и немного изменена из статьи от ДД.ММ.ГГГГ (https://wvw.silver.ru/news/490984/), часть с изменением некоторых цифр, из статьи от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте www.eastrussia.ru (https://www.eastrussia.ru/news/krasnaya-ryba-na-dalnem-vostoke-podorozhala-iz-za-provalnoy-lososevoy-putiny/); в объяснении на требование № от ДД.ММ.ГГГГ данные скопированы из части статьи ПАО «ГК РБК» от ДД.ММ.ГГГГ (https://www.rbc.ru/business/28/05/2024/ 66548aeb9a794749caa8b0fc); в объяснении на требование № от ДД.ММ.ГГГГ данные скопированы из статьи от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте Сахалинско-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (https://sakhalin.fish.gov.ru/press/news/Pelagicheskaya_putina- 2024%3А_vylov_ivasi_i_skumbrii_prevvsil_131_tys._tonn_%E2%80%93_v_dva_raza_bolshe_pokazatelya_2023_goda/); невыполнение поставленных задач в полном объеме и надлежащим качеством (данный факт подтвержден ответами на них по электронной почте, докладной запиской от 4 октября 2024 года); невыполнение пункта 2.4 должностной инструкции (данный факт подтвержден письмами поставщиков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ООО «ТД «Ультра Фиш» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, менеджер по закупкам отдела закупок ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 71 ТК РФ – в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 70).

Основанием для издания указанного приказа послужили акт сторон № от ДД.ММ.ГГГГ об опоздании на работу, требование работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту опоздания на работу, объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказ работодателя №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении работнику замечания за опоздание, докладная записка руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ, требование работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении объяснений по факту неисполнения предусмотренных пунктом 2.6 должностной инструкции обязанностей, объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ, требование работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении объяснений по факту неисполнения предусмотренных пунктом 2.6 должностной инструкции обязанностей, объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ, требование работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении объяснений по факту неисполнения предусмотренных пунктом 2.6 должностной инструкции обязанностей, объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля руководитель направления по работе с персоналом ФИО4 (л.д. 185-186) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что работает в ООО «ТД «Ультра Фиш» с 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность менеджера ФИО1, с целью адаптации которой ДД.ММ.ГГГГ состоялась разъяснительная беседа, однако несмотря на заверения работника о понимании поставленных перед ней задач, никаких изменений в исполнении должностных обязанностей с ее стороны не последовало, ежедневные отчеты о ситуации на рынке по закрепленному направлению ею не предоставлялись, причины невыполнения поставленных руководством задач ею не объяснялись, в связи с чем руководителем принято решение о ее увольнении (л.д. 187-189).

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства волеизъявления работника о расторжении трудового договора по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ), равно как доказательства оказываемого работодателем давления на работника, направленного на прекращение трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 ТК РФ), отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание соблюдение работодателем порядка увольнения работника, предусмотренного трудовым законодательством, руководствуясь частью 1 статьи 70, частями 1 - 4 статьи 71, статьи 78 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ТД «Ультра Фиш» оснований для увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 ТК РФ, – в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в неисполнении и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и порученных заданий в период испытательного срока, нарушении условий трудового договора и должностной инструкции.

При этом материалами дела подтверждается, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения работником возложенных на нее должностных обязанностей, а также с учетом оценки ее деловых качеств непосредственным руководителем, что является исключительной прерогативой работодателя. Работодатель при проведении оценки деловых и профессиональных качеств работника своим правом не злоупотреблял. Предусмотренный законом порядок увольнения по основанию, предусмотренному статьей 71 ТК РФ работодателем соблюден, работник в письменной форме предупреждена о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания за три дня до увольнения с указанием причин, послуживших основанием для признания ее не прошедшей испытание.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца по части 1 статьи 71 ТК РФ.

В связи с чем, также не имеется оснований для удовлетворения производного от основного требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика судом не установлены, также отсутствуют основания для взыскания с последнего компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью. Другие доводы, равно как иные собранные по делу доказательства, в том числе увольнение истца с занимаемой должности в ООО «Фрумелад», ООО «Фабрика-кухня», ООО Глобал Фуд» по тому же основанию, с последующим отказом в защите трудовых прав работника вступившими в законную силу решениями судов, которыми аналогичные требования истца были оставлены без удовлетворения (л.д. 99-117,192-193, 114), о чем истцом не было указано в резюме, направленном в адрес ООО «ТД «Ультра Фиш» (л.д. 118-123), судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ОО «Торговый дом «Ультра Фиш» (ИНН №) о признании увольнения с должности менеджера по закупкам на основании ч.1 ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания) незаконным, изменении формулировки основания увольнения на соглашение сторон и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 50000руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года