Решение по делу № 2-1742/2022 от 10.08.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

УИД: 92RS0002-01-2022-001216-58

Дело № 2-1742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Нежединовой Д.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс» к ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года ООО «Полюс», уточнив требования, обратилось с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, уточнив требования по которому просило освободить от ареста следующее имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: к.н. №

- нежилое здание, расположенное по адресу: к.н№

- нежилое здание, расположенное по адресу: , к.н. №

- транспортное средство

Требования иска мотивированы тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ООО «Полюс» на общую сумму взыскания 11 722 899 рублей 50 копейки, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на всё имущество должника. Однако поскольку из актов экспертного исследования по оценки имущества, установлено, что стоимость арестованного имущества значительно превышает требования необходимые для исполнения исполнительных документов, истец полагал, что часть наложенных мер подлежит отмене, а имущество, соответственно, освобождению от ареста.

Судом в качестве третьего лица, без самостоятельных требований в деле привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

ФИО2, представители Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поддержал письменные возражения, поданные ранее.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя от 08.10.2021 по делу №13-993/2021 ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Полюс» в пользу ФИО2 долга в размере 5 046 910 рублей 82 копейки.

20.05.2022 на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя от 11.05.2022 по делу №2-3197/2021 ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Полюс» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 322 704 рублей 93 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022 исполнительное производство № присоединено к сводному производству №

Из сводки по исполнительному производству № следует, что по состоянию на 10.08.2022 остаток долга ООО «Полюс» перед ФИО2 составляет 6 322 704 рублей 93 копейки.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № (предыдущие номера №, №) следует, что по состоянию на 10.08.2022 остаток долга ООО «Полюс» перед ФИО2 составляет 5 400 194 рублей 57 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021, в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и транспортного средства , принадлежащие ООО «Полюс».

Кроме того 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №, вынесено постановление о запрете регистрационных действий имущества ООО «Полюс» включая следующее: нежилое здание, расположенное по адресу: , к.н. №; нежилое здание, расположенное по адресу: к.н. №; нежилое здание, расположенное по адресу: к.н. №; нежилое здание, расположенное по адресу: к.н. №; нежилое здание, расположенное по адресу: к.н. №; нежилое здание, расположенное по адресу: к.н. №; нежилое здание, расположенное по адресу: к.н. №

Указанное выше имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем принадлежит ООО «Полюс», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец полагает, что поскольку арест и запрет наложенные на все имущество общества, предварительная рыночная стоимость которого в августе 2020 года оценивалась в размере 89 290 648 рублей, что значительно превышает цену размера общей суммы подлежащей взысканию с должника (11 722 899 рублей 50 копейки), часть арестованного имущества подлежит освобождению от ареста, указывая при этом, что обращение взыскания подлежит только на нежилое помещение, расположенное по адресу: к.н. №, стоимость которого оценивается в размере 23 608 432 рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа (пункт 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ). Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество должника.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является задачей исполнительного производства (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что правомерность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств постановлений о наложении ареста на имущество должника, в порядке административного судопроизводства обществом не оспаривались, их несоответствие закону и нарушение ими прав, законных интересов должника не установлены. Иного сторонами не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

На основании выше указанного следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру спорного правоотношения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае арест наложен на имущество общества, как должника по исполнительному производству, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено материалами дела, при этом, как следует из указанных выше правовых норм, по требованию самого собственника-должника в порядке ст. 442 ГПК РФ такой арест снят быть не может.

В этой связи заявив иск об освобождении своего имущества от ареста, предъявив его взыскателю по исполнительному производству, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, ООО «Полюс» избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом общество не лишено возможности использовать иные способы защиты в случае, если полагает нарушенными свои права и законные интересы.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «Полюс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полюс» к ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г. Блейз