Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Кротов И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Надымовой О.Е., подсудимой ФИО2, её защитника Хасановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя свой преступленный умысел, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к оперуполномоченному ОУР ОМВД России <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №3, с заведомо ложным заявлением, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица вблизи кладбища <адрес> применили в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто похитили принадлежащее ей имущество на сумму 4 500 рублей.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России <адрес> лейтенант полиции Свидетель №3 разъяснил ФИО2 положения ст. 306 УК РФ и под подпись предупредил её об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос. После этого в палате № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №3 от ФИО1 было принято заявление, в котором последняя, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, умышленно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, вблизи кладбища <адрес>, в отношении неё применили насилие, нанесли ей многочисленные удары по различным частям тела, причинив в последующем своими действиями ей физическую боль и телесные повреждения, открыто похитили принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в сумме 4 500 рублей, т.е. о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий Отдела МВД России <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании обвиняемая и её защитник просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме признала свою вину в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, из сложившейся ситуации сделала соответствующие выводы, в целом положительно характеризуется, работает, хоть и неофициально, <данные изъяты>, вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья И.И. Кротов