ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Соболева Н.А.

Поступило 30 августа 2023 г.

дело № 33-3426/2023

04RS0003-01-2022-000548-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО «Артстрой» на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Артстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения Бичурского районного суда РБ от 04 октября 2022 года- отказать.

заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ООО «Артстрой» взыскана денежная сумма в размере 135 544 руб., неустойка 53537,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 94510,80 руб., всего 288592,40 руб.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ООО «Артстрой» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, мотивировав тем, что в настоящее время исполнительных производств по аналогичным обстоятельствам для исполнения в срок до ... 11 штук, ответчик одновременно предпринимает попытки для снижения сумм неустоек и штрафов, выплачивает денежные средства истцам, но денежных средств недостаточно.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «Артстрой» ФИО2 не явилась, в телефонном сообщении просила рассмотреть заявление об отсрочке исполнения решения суда в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив суду, что в настоящее время в вайбере в интернете создана группа обманутых граждан ООО «Артстрой», всего 56 человек. Своих обязательств ФИО2 не исполняет, он вынужден был обратиться в отдел полиции, ему неизвестно, возбуждено ли уголовное дело по факту мошенничества. При телефонных разговорах ФИО2 постоянно обещает возместить ему ущерб, он был согласен на 200 тыс. рублей, однако она своих обязательств не исполняет.

Представитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Артстрой», в своей частной жалобе просит об его отмене ввиду того, что в 2022 году в России возникла экономическая ситуация, в ходе которой китайские пилорамы не эксплуатировались, в связи, с чем производство продукции значительно уменьшилось, что явилось основной причиной тяжелой экономической ситуации должника. С 2019 г. до октября 2022 г. ответчик стабильно работал, в том числе с бюджетными организациями. По невыполненным договорам, по большинству из них идут споры в судах. Суд апелляционной инстанции в двух случаях признал право ООО «Артстрой» на мораторий 2022 года, отменены финансовые санкции с 01 апреля по 01 октября 2022 года, однако, Бичурский районный суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая может применяться только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не являются уважительными, не носят исключительный характер, в связи, с чем отказал в предоставлении отсрочки его исполнения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующих обстоятельств.

На основании исполнительного документа по решению от 04.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство, должником с момента вынесения решения выплачено истцу 100000 руб.

ООО «Артстрой» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда в срок до 17 октября 2023 г., указывая на трудное финансовое положение, однако предпринимает все попытки для выплаты денежных средств по обязательствам.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае, неисполнение решения суда на протяжении длительного времени нарушен общеправовой принцип справедливости, согласно которому его исполнение должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Доводы о том, что должник предпринимает все попытки для выплаты денежных средств по обязательствам, не гарантируют наступление до 17.10.2023 г. обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Иных доказательств уважительности причин, по которым выплата задолженности не может быть осуществлена в установленные сроки, суду не представлено.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов других участников исполнительного производства, а основания для ее предоставления, указанные заявителем, характером исключительности не обладают, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе и по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: