55RS0003-01-2023-006726-33
дело № 12-385/2023
РЕШЕНИЕ
г. Омск 29 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110) Усенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа г. Омска Омской области ФИО2 А.Х.М. № 1438 от 10 ноября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ – уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ установлен факт уклонения ФИО1 от медицинского обследования по направлению врача – невролога призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Ему было выдано направление в БУЗОО «ГБ №», назначена дата явки на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он записался на прием к врачу- терапевту на ДД.ММ.ГГГГ, ему были выданы направления на сдачу анализов для госпитализации, госпитализацию назначили на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он явился в комиссариат и сообщил о том, что результаты обследования не готовы, так как его записали на госпитализацию на ДД.ММ.ГГГГ, однако его привлекли к административной ответственности. То обстоятельство, что его записали на госпитализацию позднее явки в военный комиссариат, не свидетельствует о том, что он уклонялся от медицинского обследования. Его вина отсутствует, так как он предпринял все зависящие от него меры по прохождению медицинского обследования.
Кроме того, по данной статье наступает ответственность за уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, а за уклонение от обследования по направлению врача или военного комиссара ответственность не предусмотрена. Постановление и протокол составлены одним лицом - начальником отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа <адрес> ФИО3М., который является лицом, заинтересованным в исходе дела, и не может рассматривать протокол, который он сам составил.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" регулирует вопросы проведения медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.
Пунктом 14 предусмотрено, что медицинское обследование и освидетельствование граждане при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.
В соответствии с п. 15, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводит, в том числе, врач-невролог.
В соответствии с п. 20, при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование, выдает на руки направление для прохождения такого обследования.
По окончании обследования по направлению врача-специалиста гражданину выдается заключение о состоянии здоровья, в соответствии с которым выносится заключение о категории годности к военной службе.
Из учетной карты призывника следует, и не отрицается самим ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен врачом-неврологом призывной комиссии на медицинское обследование, должен был явиться с результатами обследования в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как сам не отрицает в жалобе, и следует из учетной карты призывника, результаты медицинского обследования не предоставил.
При этом обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он был записан на госпитализацию врачом-терапевтом ГБ №, не освобождало ФИО1 от медицинского обследования по направлению врача-невролога призывной комиссии. Предоставленное для обследования время являлось достаточным. Сведений о том, какие все зависящие от него меры ( как указывает в жалобе) он предпринял для прохождения медицинского обследования по направлению врача-невролога, ФИО1 суду не представил. Сведений о том, что ФИО1 обращался в военкомат для содействия в своевременном, до ДД.ММ.ГГГГ, прохождении обследования, материалы дела не содержат.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, утверждена категория «В» -ограничено годен к военной службе, зачислен в запас.
С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Довод о том, что начальник отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа <адрес> ФИО3М. не может рассматривать им же составленный протокол об административном правонарушении, основан на неправильном понимании закона.
В соответствии со ст. 23.11 КоАП РФ:
1. Военные комиссариаты рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.25, 19.38, 21.1 - 21.7 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе:
1) военные комиссары субъектов Российской Федерации;
2) военные комиссары муниципальных образований;
3) начальники отделений военных комиссариатов муниципальных образований.
Нормы КоАП РФ не исключают возможности рассмотрения протокола об административным правонарушении, им же составленного, начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа <адрес> ФИО3М.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, с учетом значимости охраняемых правоотношений, суд не усматривает.
Наказание, назначенное ФИО1, является минимальным
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа <адрес> ФИО3М. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Усенко