Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.п. б п. 16, п.п. и п. 35 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», допустила оставленный без присмотра включенным в электрическую сеть бытовой электроприбор, в том числе находящийся в режиме ожидания; допустила использование технического помещения в подвальном этаже для хранения продукции, мебели и других предметов, что привело к возникновению пожара, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ВАА Согласно договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГ ВАА передал во временное пользование ООО «<...>», в лице генерального директора ВАА нежилые помещения общей площадью 1036,8 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>. Согласно договора субаренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГ ООО «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ», в лице генерального директора СДИ передал во временное пользование ООО «Р.О.С.НЕДВИЖИМОСТЬ», в лице генерального директора НСВ нежилые помещения общей площадью 1036,8 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГ ООО «Р.О.С.НЕДЖВИЖИМОСТЬ» в лице генерального директора НСВ передало ИП ФИО1, во временное владение и пользование объект субсубаренды - нежилое помещение общей площадью 395,7 кв.м, находящиеся на подземном (подвальном) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали. Указали, что инспектор ТИА занимает должность государственного инспектора г.о. Лыткарино, Дзержинский, Котельники по пожарному надзору - начальника отделения по г.о. Лыткарино, Котельники, Дзержинский отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Люберцы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, в связи с чем не уполномочен на составление протокола об административном правоануршении, выявленном на территории <адрес>. Государственный инспектор все процессуальные действия по району субъекта РФ по пожарному надзору осуществляет в рамках проводимых контрольных (надзорных) мероприятий. Контрольные мероприятия в отношении ИП ФИО1 не проводились. Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в материалах дела отсутствует. Просили прекратить производство по делу.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший ВАА в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Представитель потерпевшего ВАА – ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной.

Так, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРИП; договором аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ВАА и ООО «Первая закладная компания»; договором субаренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ООО «Первая закладная компания» и ООО «Р.О.С.НЕДВИЖИМОСТЬ»; актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ; договором вторичной субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Р.О.С.НЕДВИЖИМОСТЬ» и ИП ФИО1; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, и другими материалами дела.

Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой и приходит к выводу о том, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Лица, указанные в части первой указанной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. «б» п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты запрещается: использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.п. «и» п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод о том, что инспектор является неуполномоченным лицом на составление протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Лыткарино, Котельники, Дзержинский находится в составе структурного подразделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Люберцы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области.

Таким образом, государственный инспектор осуществляет свою деятельность в составе отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Люберцы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, куда входит и отделение.

Довод о том, что решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не выносилось и проверка в отношении ИП ФИО1 не проводилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении не мог быть составлен, суд находит несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по результатам доследственной проверки по факту произошедшего пожара.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено.

При выборе вида и размера наказания, судья не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, который сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая данные об индивидуальном предпринимателе, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, а также установления малозначительности, с учетом санкции статьи и установленных по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 20.4, 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскатель: Управление Федерального Казначейства по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области л/с <***>)

ИНН: №

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Штейнберг О.Г.