Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Джатиевой М.Т.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Так он, ..., осужден Советским районным судом РСО-Алания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ... Освободился из мест лишения свободы ... по отбытию срока наказания. ..., примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законном порядке судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своей гражданской супругой ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений имея умысел направленный на причинение побоев и физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры нанёс ФИО5 один удар рукой по лицу в результате чего последняя испытала физическую боль и упала на пол. После чего ФИО1, удерживал последнюю за шею рукой, а другой рукой пытался закрыть рот, чтобы соседи не услышали её криков. Вырвавшись из рук ФИО1, ФИО5 вызвала сотрудников полиции. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ФИО5 согласно заключению эксперта № от 09.02.2023г телесные повреждения в виде: кровоизлияния и ушибленной раны слизистой нижней губы, ссадин мягких тканей боковой поверхности шеи справа, кровоподтёка мягких тканей левой височной области, которые могли образоваться от тупых твёрдых предметов, возможно в срок ... Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом М3 РФ № н от 24. 04. 2008г., вышеуказанные повреждения как в совокупности, так и в отдельности, вреда здоровью не причинили. (пункт 9.)
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд не учитывает указанную судимость как образующую рецидив преступления, поскольку она является признаком субъекта преступления и не может повторно учитываться при признании рецидива преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд на основании ст.63 УК РФ, не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При таких данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иных видов наказаний, по мнению суда, не в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.
При этом суд, в целях исправления подсудимого ФИО1, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц для регистрации, а также установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории г.Владикавказа, РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес>, РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц для регистрации.
Надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
…
Председательствующий Цораева И.Г.