47RS0006-01-2023-003436-50

№ 2-4032/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 сентября 2023 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 217 908 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб. В обоснование иска указано о том, что *** в 14 часов 00 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "BMW 530" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2 и транспортного марки "Ситроен Берлинго" с г.р.з. *** которое находилось под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП транспортное средство марки "BMW 530" с г.р.з. ***, принадлежащее ООО "Ред Стоун Проперти" и застрахованное по договору добровольного страхования, получило повреждения. Определить виновного в вышеуказанном ДТП не представилось возможным из-за противоречивых действий обоих водителей и недостатком фото- и видео доказательств. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, которая возместила причиненный истцу вред в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб. С учетом выплаты лимита страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" причинен ущерб в размере 217 908 руб. 22 коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства,в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "О обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что *** около 14 часов 00 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "BMW 530" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2 и транспортного марки "Ситроен Берлинго" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по *** *** от *** производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования водитель ФИО1 пояснил, что *** в 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки "Ситроен Берлинго" с г.р.з. ***, следовал по *** ул., пересекал *** в районе м. ***, проезжая на разрешающий сигнал светофора (зеленый), перекресток *** и *** в северном направлении. Двигался в среднем ряду, со скоростью не более 40 км/ч, начал снижать скорость, заранее, увидев впереди, остановившийся автобус. Сзади слева двигался автомобиль марки "BMW 530". Двигаясь по *** водитель ФИО1 соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, начал торможение, после чего почувствовал удар от автомашины "BMW 530". Себя виновным в ДТП не считает.

Водитель ФИО2 пояснил, что *** в 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем "BMW 530i" с г.р.з. ***, следовал по *** от перекрестка с *** к ***, в крайнем левом ряду. Неожиданно автомобиль, находящийся в правом ряду и двигающийся попутно, без указания поворотника, фактически "подрезал" автомобиль "BMW" и водитель ФИО2 применив экстренное торможение, почувствовал удар в правое переднее крыло, затем от удара автомобиль "BMW" откинуло на разделительное ограждение. Считает виновным водителя автомашины "Ситроен", так как он совершил опасное перестроение из ряда в ряд без сигнала и, не убедившись, что нет помех. Водитель ФИО2 полосу не менял, двигался прямо по своей полосе с установленной разрешенной скоростью примерно 40 км/ч.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "BMW 530i" с г.р.з. *** является ООО "РЕД СТОУН ПРОПЕРТИ", на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Водитель ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством на основании доверенности.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1, который управлял транспортным средством марки "Ситроен Берлинго" с г.р.з. В836ТВ178, на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Согласно представленному ООО "ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР" счету на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "BMW 530" с г.р.з. ***, составила 1 214 026 руб. 44 коп.

АО "АльфаСтрахование" оплатило услуги по ремонту, оказанные ООО "ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР" за ремонт транспортного средства марки "BMW 530" с г.р.з. *** в размере 1 214 026 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Стороной истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" в п. 25 указано о том, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Поскольку по настоящему делу ни один из участников ДТП не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, то степень их взаимной виновности суд определяет равной, т.е. по 50%.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Размер непогашенного ущерба составит: 1214026,44 (общий размер возмещения) : 2 = 607013,22 руб. – 400000 (лимит выплат по ОСАГО) = 207013,22 руб.

Расчет истца надлежащими доказательствами не подтвержден, признан судом ошибочным.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения в размере 207 013 руб. 22 коп., подлежит возмещению с ответчика.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 380 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба 207 013 руб. 22 коп., государственную пошлину 5 380 руб., а всего 212 393 руб. 22 коп., в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***