Дело № 2-1903/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002160-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к М.Д. возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к М.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 20.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением И.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением М.Д., которым были нарушены п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № ТТТ7024679188), истцом было выплачено в счет возмещения вреда 51 105 руб. Однако ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с М.Д. в счет возмещения вреда 51 105 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением И.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением М.Д.

Постановлением инспектора ДПС № 18810277226202999561 от 08.12.2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованное в САО «ВСК» получило механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза», составляет, с учетом износа51 105 руб.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежал на праве собственности М.М., гражданская ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ТТТ 7024679188 (л.д. 8). Ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 71013 от 27.12.2022 года выплатило САО «ВСК» 51 105 руб. (л.д. 38)

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 51 105 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1733 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к М.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с М.Д.(паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 51 105 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб., а всего взыскать 52 838 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.11.2023 г.