ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

28 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-90) по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец, Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что ответчик не выполнил предусмотренную законом обязанность о предоставлении транспортного средства на осмотр, что послужило основанием для регрессных требований суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему, в связи с дорожно-транспортным происшествием ** с участием автомобилей ответчика и потерпевшего. Со ссылкой на ст. 14 Федерального закона № от ** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика 64 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 120,00 рублей.

Истец, представитель – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр. В заявлении также указано, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая заявление представителя истца об отказе от иска и мотивы такого отказа, учитывая, что отказ истца от иска является диспозитивным правом истца и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения процесса, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, а поэтому, возможно принять отказ представителя истца от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, представитель истца просит суд вернуть государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере 2 120,00 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от ** государственной пошлины в сумме 2 120,00 руб., то есть 1 484,00 руб. (2 120,00 х 70%).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» от иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № (УИД: 38RS0№-90) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть из бюджета ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) 70 процентов от суммы, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ** при подаче иска государственной пошлины, в размере 1 484,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ....

Судья З.С. Швец