Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 08.04.2024
№ 2-3018/2025
УИД 66RS0001-01-2025-001577-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С.
при секретаре Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором указало, что согласно бланку извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> участием транспортных средств Scania Irizar, госномер №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, Toyota, госномер №, под управлением собственника ФИО4
Виновником ДТП является ФИО3
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер страхового возмещения составил 100 000 рублей.
Транспортное средство Scania Irizar, госномер № застраховано в АО ГСК «Югория».
В ходе проведения проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, было выявлено, что ФИО2 сообщил недостоверные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства.
Ответчиком при заключении договора истцу была уплачена страховая премия в размере 9 980,81 рублей.
Страхователем проставлена отметка напротив значения цель использования –личная.
При проведении проверки было установлено, что транспортное средство Scania Irizar, госномер № фактически используется для осуществления перевозок пассажиров по заказам.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
С учетом того, что представитель истца не явился в судебное заседании, суд на основании положения п.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> участием транспортных средств Scania Irizar, госномер №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, Toyota, госномер №, под управлением собственника ФИО4
Гражданская ответственность в отношении автомобиля Scania Irizar, госномер № была застрахована в АО ГСК «Югория».
Из извещения о ДТП следует, что водитель ФИО5 вину в ДТП признает. Согласно указанным в извещении обстоятельствам ДТП, водитель ФИО4 остановился на запрещающий сигнал светофора, водитель ФИО3 совершил наезд на неподвижное транспортное средство.
Из объяснений ФИО4 следует, что он стоял на запрещающий сигнал светофора в средней полосе. Автобус, двигаясь по правому ряду, избегая столкновения с автомобилем Хендай, выезжавшим из прилегающей территории, допустил столкновением с автомобилем Тойота.
Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив схему ДТП, объяснения, имеющиеся в извещении о ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО3
ФИО4 обратился в САО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность.
САО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым, страховое возмещение было определено в размере 100 000 рублей согласно акту о страховом случае.
АО «ГСК «Югория» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № возместило САО «Ресо-Гарантия» 100 000 рублей.
Из страхового полиса АО ГСК Югория № следует, что в отношении автобуса Scania Irizar, госномер №, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страхователем и собственником автобуса указан ФИО2
Цель использования транспортного средства указана – «личная».
В силу п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В обоснование иска представитель истца указывает, что автобус используется для перевозок пассажира по заказам, о чем свидетельствуют сведения с сайта fotobus.msk.ru, которые указывают на использование автобуса в качестве заказного автобусного транспорта. Представителем истца представлен скриншот с сайта fotobus.msk.ru, в котором указано назначение: линейный, локация: заказной.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений о том, что автобус на дату ДТП использовался для личных целей владельцем транспортного средства, либо лицами, включенными в полис страхования, учитывая представление истцом доказательств того, что собственником транспортного средства автобус эксплуатировался не для личных целей, а в качестве заказного, суд приходит к выводу о том, что владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства. Кроме того, из извещения о ДТП также следует, что ФИО3 управлял транспортным средством на основании путевого листа, в связи с чем суд также приходит к выводу о том, что автобус не использовался в день ДТП для личных целей страхователя.
Согласно п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, действующих на дату заключения договора страхования, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страхователь указал на недостоверные сведения о цели использования автобуса при заключении договора.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховщик в данном случае на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вправе предъявить страхователю регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в регрессном порядке в размере 100 000 руб. должна быть возложена на ответчика. При этом суд учитывает, что ущерб в заявленном размере ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Поваго К.С.