Дело № 2-1225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

представитель Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО "ГСК "Югория" за страховой выплатой, случай признали страховым. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ГСК "Югория" и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в размере 63 500 руб., которое исполнено АО ГСК «Югория» в полном объеме. Позже АО "ГСК "Югория" стало известно, что Уфимским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Страховая выплата по договору ОСАГО предполагалась в размере 50% от размера ущерба, а именно 31 750 руб., в связи с чем истец считает, что на стороне ответчика ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 18 550 руб.

Просит суд признать недействительным соглашение об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО "ГСК "Югория" и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в АО "ГСК "Югория" произведенной страховой выплаты в размере 31 750 руб., взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в дело третье лицо ФИО2

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного, страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, заключение такого соглашения возможно при волеизъявлении двух сторон. Заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном Сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.

Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО "ГСК "Югория" за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно калькуляции № определена стоимость восстановительного ремонта в размере 109 969,00 руб., затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа)- 71 494, 50 руб.. расчетная стоимость восстановительного ремонта-110 000,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы- 71 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ГСК "Югория" и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в размере 63 500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт страховой выплаты ФИО1

Уфимским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под потерпевшим понимает лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Соответственно пострадавший по своей вине владелец транспортного средства, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, а потому не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил; Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 4.19 вышеуказанных Правил).

Исходя из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страховщиком случай признан страховым и стороны достигли согласия относительно размера возмещения после оценки обстоятельств и представленных документов по заявленному событию, имеющему признаки страхового и проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, доказательств того, что страховщик был ограничен в возможности произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в представленных страховщику документах, а указание в соглашении сторон на данный факт не соответствует действительности, не представлено. Доказательств того, что воля истца, направленная на совершение сделки, сформирована на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах в материалах дела не имеется.

Истец, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, при предоставленном ему праве производить оценку обстоятельств ДТП, при заключении оспариваемого соглашения, мог отказаться от совершения данной сделки. В рассматриваемом случае соглашение заключено добровольно, доказательств заключения оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения, не представлено. Кроме того, судом не установлено и в материалах дела не представлено доказательств, что в момент заключения оспариваемого соглашения ответчику было очевидно, что истец, заключая оспариваемое соглашение, заблуждался относительно того, ФИО2 является виновником ДТП. Как и отсутствуют доказательства того, что ФИО1, обращаясь с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставляя документы, касающиеся ДТП, имел намерение ввести страховщика в заблуждение относительно своей невиновности в ДТП.

Оценив в совокупности все доказательства по делу и учитывая, что вина на момент определения страхового случая была установлена, неосновательного обогащения со стороны ФИО1 суд не усматривает, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований представителя Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова