РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7061/2022 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд поступило административное исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти к ФИО2, в котором административный истец просит обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, и далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

Из административного искового заявления следует, что при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 21.03.2017 № 124н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления <данные изъяты>». Согласно требований указанного Порядка профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления <данные изъяты> подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении, в том числе профилактическом наблюдении, в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях. ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом F 11.2 «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» с апреля 2014 года. Врачебная комиссия ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» решения о снятии ФИО3 с диспансерного учета наблюдения не принимала. Согласно информации № 527 от 24.02.2022 года ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3» ФИО2 флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ, после чего на обследование не являлся. Учитывая, что вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год не проходит профилактические медицинские осмотры на предмет выявления <данные изъяты>, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по двум адресам: 1) <адрес> (ШПИ 80400975061406); 2) <адрес> (ШПИ 80400975060171), которые им не получены и возвращены в суд. Неявка административного ответчика по извещению расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (ШПИ 80400975057782). В материалы дела представил сведения о том, что для получения первичной медико-санитарной помощи ФИО2 прикреплен к ГБУЗ СО «ТГП № 1».

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия (л.д. 47).

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ вправе обратиться в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, поскольку несвоевременное прохождение медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза гражданами, состоящими на учете в наркологических и психиатрических учреждениях, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья закреплено право граждан РФ на охрану здоровья, а именно то, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией населению доступной медико-социальной помощи.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза, в ходе которой установлено, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с апреля 2014 года с диагнозом <данные изъяты>

Согласно информации № 527 от 24.02.2022 года ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3» флюорографическое обследование ФИО2 проходил последний раз 19.10.2021 года.

После указанной даты вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления <данные изъяты> не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В соответствии с Порядком и сроками проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления <данные изъяты> утвержденным Приказом Минздрава РФ от 21.03.2017 № 124н лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях подлежит профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 года № 892 утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения с целью выявления <данные изъяты>

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление <данные изъяты> и проводятся в массовом, групповом и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждений по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

<данные изъяты> является инфекционным заболеванием, вызываемый микробактериями <данные изъяты>. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем, туберкулез является социально опасным заболеванием.

Таким образом, требования прокурора об обязании ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, и далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано выше прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 39 КАС РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче административного искового заявления административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 114, 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, поданный в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое обследование – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.

Судья С.Е. Новинкина