Дело № 2-1733/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002777-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного имущества умершего ФИО3,

установил:

ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного имущества умершего ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от дд.мм.гг. с ФИО3 в пользу ООО «Трансалабуга» взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. По договору купли-продажи от дд.мм.гг. автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , идентификационный номер ***, а также прицеп, идентификационный номер ***, модель ***, 2021 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> , которые подлежат включению с состав наследственного имущества после смерти ФИО3, проданы последним ФИО2 Поскольку определение суда ФИО3 не исполнено, истец полагает, что сделка по отчуждению автомобиля и прицепа ФИО3 со своим близким родственником – сожительницей ФИО2 совершена с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом, является недействительной, совершена с целью избежать в рамках исполнительного производства обращения взыскания на данное имущество. Кроме того, указанные действия ФИО3 свидетельствуют о его недобросовестности, так как ФИО3 при совершении сделки знал об определении суда о взыскании с него денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО «Трансалабуга» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 иск не признала. Третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения иска. Третьи лица ОГИБДД ОМВД России по ......, ФИО8 не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что, заключая оспариваемые договоры купли-продажи автомобиля и прицепа, которые остались в фактическом владении ФИО3, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от дд.мм.гг., он преследовал цель сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредитора ООО «Трансалабуга», что свидетельствует о недобросовестности действий ФИО3 при заключении договоров купли-продажи.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного имущества умершего дд.мм.гг. ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор *** от дд.мм.гг. купли-продажи автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , идентификационный номер ***, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Признать недействительным договор купли-продажи *** прицепа, идентификационный номер ***, модель ***, 2021 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> , заключенный дд.мм.гг. между ФИО3 и ФИО2. Обязать ОГИБДД УВД ...... аннулировать запись о собственнике автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , идентификационный номер ***, а также прицепа, идентификационный номер ***, модель ***, 2021 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> , ФИО2, произведенной на основании договоров купли-продажи *** от дд.мм.гг., *** от дд.мм.гг.. Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего дд.мм.гг., автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , идентификационный номер ***, а также прицеп, идентификационный номер ***, модель ***, 2021 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> .Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального образования ...... в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Решение01.11.2022