УИД: 78RS0023-01-2023-009691-76

Дело № 5-1080/2023 07 октября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, с участием переводчика с <данные изъяты> – ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, на территории РФ не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, строительная площадка, в ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, в интересах и по поручению ООО "С", а именно, на момент проверки работал на объекте вязал арматуру по вышеуказанному адресу, без патента действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона 86-ФЗ от 19.05.2010г.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что приехал утром на строительный объект за зарплатой, на момент задержания находился в вагончике. Официально работает, патент получал, он действует на территории Ленинградской области. На строительный объект его пропустила женщина-бригадир и мужчина по имени А. На строительном объекте он не работал. С сотрудниками ОВМ общался и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, переводчик присутствовал. Протокол об административном правонарушении им был прочитан, но понял он не все, после того, как такой протокол был переведен переводчиком, он понял существо такого протокола.

Защитник ФИО2 – Жураковский А.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что материалами дела факт того, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, не подтвержден. Протокол об административном правонарушении и объяснения ФИО2 является недопустимыми доказательствами. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание;

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора отделения РВР ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, строительная площадка, в ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, в интересах и по поручению ООО "С" а именно, на момент проверки работал на объекте вязал арматуру по вышеуказанному адресу, без патента действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Рос-сийской Федерации» и Федерального закона 86-ФЗ от 19.05.2010г;

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика по адресу: <адрес>, строительная площадка. На работу его пригласил ФИО4 договор с ним не заключался, заработную плату он пока не получал. Патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга он не получал. На момент проверки вязал арматуру;

- копией документов, удостоверяющих личность ФИО2 с переводом;

- данными о гражданине «Мигрант-1», «Территория», АСАО, на имя ФИО2, из которых следует, что он оформил патент на территории Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке АСАО платежей по нему не производилось;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 06 октября 2023 года № 23;

- фотофиксацией выявленного нарушения;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что он является зам. директора по строительству ООО "С"» на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, иностранные граждане, выявленные в ходе проверки осуществляют трудовую деятельность у генерального подрядчика нашей организации ООО "С", в том числе гражданин <данные изъяты> ФИО2 в качестве подсобного рабочего;

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы, а в целом достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, то есть в осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает, что представленная совокупность доказательств в полном объеме подтверждает вину ФИО2 в осуществлении трудовой деятельности по указанному адресу.

Оценивая объяснения ФИО2, данные им должностному лицу, суд им доверяет, каких-либо противоречий с иными собранными по делу доказательствами они не имеют, содержат сведения, которые могли быть сообщены только ФИО2 и не были известны должностному лицу, получившему такие объяснения. Данные объяснения лицом, привлекаемым к административной ответственности подписаны, в том числе в присутствии переводчика. При этом сам ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что общался с сотрудником полиции в присутствии переводчика.

Объяснениям ФИО2, данным в ходе рассмотрения дела в части того, что он проехал на строительный объект за зарплатой, трудовую деятельность не осуществлял, суд не доверяет, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями самого ФИО2

Оценивая протокол об административном правонарушении суд полагает, что он составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при его составлении не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие достоверных сведений о месте пребывания на территории РФ, отсутствие сведений об оплате патента, полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село) по адресу: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б..

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Судья И.А. Кабанова