РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-10508/2022

г. Тюмень 22 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, старшему судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени (далее - РОСП Центрального АО г. Тюмени) ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени совершить все необходимые исполнительные действия и все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, которое до настоящего времени не окончено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, полученного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Агентство Финансового Контроля.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях установления финансового положения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС, о размере пенсии; в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о заключении брака; о расторжении брака, о смерти; в ГУВМ МВД России; в Росреестр, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН; в ГИБДД МВД России; в Гостехнадзор.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) об удержании ежемесячно в размере 50% доходов должника. Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд.

Также, судебным приставом - исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем установить должника и его имущество не удалось, оставлено требование на прием к судебному приставу – исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, денежные средства поступающие от должника ФИО2 на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени распределяются в рамках сводного исполнительного производства № в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №, входящего в состав сводного исполнительного производства № перечислены административному истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, доводы административного истца о не принятии мер принудительного исполнения являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа: неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы, в ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России; вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества на которое может быть обращено взыскание, взысканы и перечислены административному истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Также, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о не принятии полного комплекса мер также не нашли своего подтверждения, поскольку согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, старшему судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

Судья А.А.Слюсарев