№ 5-904/2022

50RS0035-01-2022-007555-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2022 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Поляковой О.А., с участием ФИО2 и ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: водитель ФИО1, управляя автомашиной , государственный регистрационный номер , совершил столкновение с автомашиной , государственный регистрационный номер которая впоследствии столкнулась со стоящей автомашиной , государственный регистрационный номер , причинив материальный ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в административном правонарушении фактически не признал, и дал пояснения о том, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в часов он припарковал свой автомобиль , государственный регистрационный номер по адресу , и ушел в магазин. Выйдя из магазина, увидел, что машины на месте не оказалось, потом увидел, что машина откатилась и столкнулась с другими автомашинами - , государственный регистрационный номер , и автомашиной , государственный регистрационный номер . Он увидел рядом с автомашинами мужчину, которому оставил свой контактный номер и сказал, что подойдет, как приедут сотрудники ГИБДД, мужчина ему сообщил, что он владелец одной из пострадавших машин – Шевроле, и он уже вызвал сотрудников ГИБДД, после этого он находился на месте около 2 часов, затем подъехал его родственник, который помог ему отогнать его автомашину с места ДТП к дому по месту его проживания, поскольку он считал, что его машина мешает движению других автомобилей. Самостоятельно он сотрудников ОГИБДД на место ДТП не вызывал. Затем с ним связались потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и также впоследствии он был вызван в ОГИБДД для осмотра повреждений на автомобиле.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 были даны объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в он припарковал свой автомобиль , государственный регистрационный номер и ушел в магазин. Выйдя из магазина, увидел, что машины не оказалось, потом увидел, что его машина откатилась в другие автомашины - , государственный регистрационный номер , и , государственный регистрационный номер , второй водитель был на месте, сказал, что вызвал ГИБДД. Потом приехал его брат и они откатили машину с проезда. Он оставил свой номер телефона второму водителю, чтобы тот позвонил, когда приедут сотрудники ГИБДД (л.д. 13). После оглашения ФИО1 ранее данные им объяснения в судебном заседании подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в он припарковал свой автомобиль , государственный регистрационный номер , на стоянке возле дома номер № по адресу: , и ушел на рынок. Возвратившись к машине в он обнаружил механические повреждения на своем автомобиле, машина была сдвинута с места и касалась задним левым бампером соседней машины , государственный регистрационный номер . Виновника ДТП – ФИО1 и его автомашины на месте не было. Он вызвал сотрудников ОГИБДД. Затем подошел на место владелец автомашины Опель ФИО4 Свидетель ДТП по имени Анна ему сообщила, что машина, которая совершила столкновение с их автомобилями, находится недалеко во дворах. Они самостоятельно с Потерпевший №2 до приезда сотрудников ОГИБДД стали разыскивать водителя – виновника ДТП. ФИО1 на место ДТП не приходил, в том числе и после приезда сотрудников, которые оформили необходимые документы. Впоследствии он вызывался в ОГИБДД для осмотра повреждений на автомашине.

В ходе административного расследования Потерпевший №1 были даны объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в минут поставил свой автомобиль , государственный регистрационный номер , на стоянку возле дома номер № по адресу: , возвратившись к машине в обнаружил механические повреждения кузова, бампера, машина была сдвинута с места и касалась задним левым бампером соседней машины , государственный регистрационный номер . Имеется свидетель ДТП по имени ФИО10 (указан номер телефона). Виновник ДТП на месте отсутствовал, со слов свидетеля это автомашина синего цвета, . В результате ДТП ему причинен материальный ущерб (л.д. 8). Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании данные объяснения подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными выше объяснениями, а также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. , в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по указанию ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск он прибыл на место совершения административного правонарушения по адресу: где неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцам автомашин Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2022г. (л.д.4);

- объяснением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому тот пояснил, что он припарковал свой автомобиль государственный регистрационный номер на автостоянке по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. в . Вернувшись в минут к автомашине, обнаружил повреждение правого заднего крыла, которое причинено автомашиной , государственный регистрационный номер , у которого тоже были механические повреждения, со слов водителей в ДТП участвовал третий автомобиль, предположительно синего цвета, , совершивший столкновение с автомашиной . В результате ДТП причинен материальный ущерб. В ДТП никто не пострадал (л.д. 5);

- копией водительского удостоверения на имя Потерпевший №2 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль , государственный регистрационный номер , владельцем которого значится ФИО6 (л.д. 7);

- копией водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль , государственный регистрационный номер , владельцем которого значится Потерпевший №1 (л.д. 10);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место расположения пострадавших автомашин Шевроле и Опель на месте ДТП (л.д. 12);

- актом выемки и приобщения к делу об административном правонарушении фотоматериалов от свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21);

-актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что инспектором розыска ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО7 был произведен осмотр транспортного средства , государственный регистрационный номер , принадлежащего ФИО1, на котором установлены повреждения- передний бампер потертости ЛКП со следами деформации на высоте 38-56 см от поверхности измерения; произведен осмотр транспортного средства , государственный регистрационный номер , владельцем которого является Потерпевший №1, и установлены повреждения – заднее правое крыло потертости ЛКП со следами деформации на высоте 39-57см от поверхности измерения, правая задняя дверь потертости ЛКП на высоте 54-57 см, заднее правое колесо потертости со следами деформации, заднее левое крыло, задний бампер потертости ЛКП со следами деформации на высоте 65-83см от поверхности измерения, характерные для данного ДТП; также произведен осмотр автомашины государственный регистрационный номер , принадлежащей ФИО6 и установлены повреждения – заднее правое крыло потертости ЛКП со следами деформации на высоте 65-83 см от поверхности измерения, характерные для данного ДТП (л.д. 18-19);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль , государственный регистрационный номер владельцем которого значится ФИО1 (л.д. 15);

- фотоматериалами с места совершения правонарушения, непосредственно исследованными в судебном заседании, на которых зафиксировано расположение трех автомашин после наезда на стоящие автомашины автомобилем , владельцем которого является ФИО1

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть их вредные последствия и желать их наступления или сознательно допускать либо относиться к ним безразлично.

Для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, надлежит выяснять, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

Согласно п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в минут по адресу: указанное выше требование Правил дорожного движения РФ не выполнил, место дорожно-транспортного происшествия умышленно оставил, при этом отогнав свой автомобиль к месту своего проживания, при этом ФИО1 осознавал, что его автомашиной совершено столкновение с припаркованными автомобилями Шевроле и и причинен материальный ущерб.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав фотографии повреждений на автомашинах, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который является пенсионером и осуществляет помощь престарелой матери.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Московской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина