УИД- 05RS0№-18
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. <адрес>
Табасаранский районный суд в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, что имеющиеся в архивных документах КПО «Табасаран» <адрес> ДАССР записи, а именно в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на «ФИО2» (без отчества), принадлежат ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД,
с участием представителя заявителя ФИО1 по ордеру ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и представителя заинтересованного лица Отделения Социального фонда России по <адрес> ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил :
ФИО1 обратилась с заявлением об установлении указанного во вводной части настоящего решения юридического факта, мотивировав тем, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> РД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала рабочей - ковровщицей по 2 разряду КПО «Табасаран» <адрес> РД.
В связи с тем, что трудовая книжка с записью о трудовом стаже в указанной организации ею была при неизвестных обстоятельствах утеряна, обратилась в муниципальный архив МР «<адрес>» РД, но однако ей была выдана справка, где указана, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в КПО «Табасаран» ФИО2 (без отчества), а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (без отчества) была освобождена от работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР (согласно поданному заявлению).
В связи с тем, что архивной справке отсутствуют ее полные персональные данные, а именно отсутствует отчество, то не может предоставить в отделение социального фонд РД данную справку для назначения страховой пенсии по старости.
Данная ошибка была допущена при составлении приказов по вине работника отдела кадров КПО «Табасаран», но внести исправления в них не представляется возможным, так как эта организация уже не существует, в подтверждение приводит свои документы, в том числе паспорт где указана отчество «ФИО3», дата, месяц и год рождения, имеющиеся в приказах полностью совпадают с ее паспортными. Указывает, что в указанный период в данной организации другие лица с идентичными персональными данными не работали.
Установление факта принадлежности записи в приказах о принятии и об увольнении на имя ФИО2 в архивных книгах КПО «Табасаран» необходимо для зачета стажа работы при назначении пенсии по старости.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, который заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Представитель заинтересованного лица Отделения Социального фонда России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в случае если фамилия, имя и год рождения в паспорте заявителя совпадают с данными в архивных справках, то удовлетворения заявления оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица и изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Заявитель обратилась в суд за установлением юридического факта принадлежности, что имеющиеся в архивных документах КПО «Табасаран» <адрес> ДАССР записи, а именно в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на «ФИО2» (без отчества), принадлежат ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, в связи с тем, что в указанных приказах не полностью отображены ее персональные данные, а именно не указано отчество «ФИО3».
Из Архивной справки Администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по КПО «Табасаран» с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве рабочей-ковровщицей по 2 разряду ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с указанного числа освобождена от работы по ст.31 КЗТО РСФСР (согласно поданному заявлению) ФИО2, <адрес>.
Заявитель имеет паспортные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> ДАССР.
У суда не вызывают сомнений доводы заявителя и ее представителя, поскольку их показания в совокупности с другими доказательствами, из материалов дела, следует, что лицо принятое и освобожденное от работы согласно вышеуказанным приказам является именно заявитель ФИО1, расхождений в данном случае суд не усматривает, кадровый работник вносивший вышеуказанные приказы в книгу приказов допустил упущение, не указав полные данные лица, а именно отчество.
Установление юридического факта принадлежности записей о принятии и увольнении с работы в КПО «Табасаран» для ФИО1 имеет юридическое значение, так как позволяет ей реализовать право на назначение пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264,268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Установить юридический факт, что имеющиеся в архивных документах КПО «Табасаран» <адрес> Республики Дагестан записи, а именно: записи в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО2 без отчества, принадлежат гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате
Председательствующий Г.И.Шихгереев