Дело № 2-1180/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001452-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.11.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 с требованием взыскать солидарно с ответчиков по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ часть образовавшейся задолженности в размере № рублей, в том числе: № рублей по возврату займа (основной долг), № рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; № рублей по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее заемщик и ООО МКК «Главкредит», далее займодавец был заключен Договор займа № №, далее договор. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере № рублей на срок 35 месяцев, с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО МКК «Главкредит» уточнил редакцию исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170,90 рублей, Также в заявлении указал, что после подачи искового заявления, ответчики оплатили долг.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против взыскания расходов по оплате государственной пошлины, но полагала, что госпошлина должна быть рассчитана от той задолженности, которая существовала на момент подачи иска, поскольку с ответчиков производились удержания, а истец об этом знал, но предъявил полное требование.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО4 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила № рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет № % годовых (л.д.9-13).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет № рублей, последний платеж № рублей и вносится до 29-го числа каждого месяца (л.д. 14). С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которого определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просроченного исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО4 (Заемщик) и ФИО5 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 369,20 рублей, всего взыскать 179 289,20 рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, всего взыскать № рублей (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» солидарно с должников ФИО4 и ФИО5 задолженности по договору займа отменен (л.д.21).

Согласно сообщению ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО3 в сумме № рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

На основании исполнительного документа № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО3 в сумме № рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Задолженность по исполнительному документу № взыскана в полном объеме.

По исполнительному документу № были излишне взысканы денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Главкредит» направлено требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ООО МКК «Главкредит», что излишне перечисленные денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по исполнительному документу № направлены на погашение просроченной задолженности (л.д.84-127).

Согласно расчету ООО МКК «Главкредит» следует, что общий размер добровольных оплат № рублей, из которых № рубля проценты по графику; № рублей основной дол; № рублей пеня.

Общий размер удержаний по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, из которых: № рублей проценты по графику; № рубля основной долг (без учета госпошлины).

Общий размер поступлений во исполнение судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, из которых: № рублей основной долг; № рубля доначисленные проценты.

Общий размер поступлений во исполнение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № № рублей, из которых: № рублей основной долг; № рублей проценты по графику; № рубля доначисленные проценты; № рублей пеня.

Требования по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг № рублей; № рубля доначисленные проценты удовлетворены в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, окончательные требования ООО МКК «Главкредит» № рублей расходы по оплате госпошлины (л.д.136-137).

Из представленного расчета исковых требований усматривается, что последняя оплата по кредитному договору поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ)

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение ответчиками исковых требований по оплате задолженности по договору займа (последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ) после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), постольку истец вправе рассчитывать на удовлетворение его требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в оплаченном размере.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит», №/КПП № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2023 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт