УИД 32MS0056-01-2022-001776-97

Дело № 12-19/2023

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск Брянской области 13 июля 2023 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что о решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами он не знал. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не выяснялось обстоятельство о вручении ему судебным приставом – исполнителем постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Считает, что он был уже ранее привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за правонарушение, обнаруженное при проведении проверки в 2019 году. Полагает, что никто не может нести ответственность за одно и тоже правонарушение дважды.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, просил постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо – специалист СОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ст. 17.17 КоАП РФ, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 50 минут ФИО1 в районе <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи временно ограниченным в пользовании правом управления транспортным средством, наложенного решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством направления смс-сообщений отображено в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> г., которые ФИО1 удостоверил своей подписью. О судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> минут, ФИО1 извещался путем направления смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отправке и доставке имеется в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же нарушения со ссылкой на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес>, которым как считает заявитель ФИО1, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку вышеупомянутое постановление и обжалуемое по настоящему делу постановление вынесены на основании различных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности и в отношении разных лиц, привлекаемых к административной ответственности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на которое ссылается заявитель ФИО1, вынесено в отношении ФИО3

Доводы заявителя ФИО4 о том, что он не знал о вынесенном в отношении него Кировским районным судом <адрес> решении о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения требований сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо до возникновения оснований такой отмены, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку решение Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения обжалуемого постановления и на момент рассмотрения дела ФИО1 не обжаловано, ходатайств об отсрочке исполнения указанного решения суда должником не подано.

Также не состоятельны доводы об окончании исполнительного производства, а также об отмене постановления об ограничении специальных прав, о чем представлены постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из обстоятельств дела, событие правонарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ, а данные постановления судебного пристава - исполнителя приняты спустя 3 месяца, поэтому они не могут исключать ответственности за правонарушение, допущенное ранее.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Мировым судьей надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений порядка при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.М. Васильченко