Решение по делу № 2-6584/2023 от 15.11.2023

2-6584/2023

УИД 03RS0009-01-2023-000063-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Домофон Сервис к комиссии по трудовым спорам ООО Домофон сервис, в лице ФИО2, ФИО3, ФИО2 об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам и удостоверения о выплате заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домофон Сервис» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к комиссии по трудовым спорам ООО Домофон сервис, в лице ФИО2, ФИО3, ФИО2 с требованием признания незаконным (недействительным) решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику – гражданке ФИО3, работающей в должности агента по работе с населением – заработной платы в размере 823 031 рубль за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверения № комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику – гражданке ФИО1, работающей в должности агент по работе с населением – заработной платы в размере 823 031 рубль за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Домофон Сервис» - ФИО5 стало известно, что в Белебеевский Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей было подано Удостоверение № Комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, по выплате работнику – гражданке ФИО3, работающей в должности агент по работе с населением – заработной платы в размере 823 031 рубль, за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное удостоверение подписано Председателем Комиссии по трудовым спорам – ФИО2 Данное удостоверение было выдано согласно решению Комиссии по трудовым спорам №, принятого ДД.ММ.ГГГГ и подписанного ФИО2 (председателем комиссии), ФИО3 (секретарь комиссии), как указано в решении, обращение которой разбиралось на данном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домофон Сервис» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому работник (ответчик ФИО3) принимается на работу в ООО «Домофон Сервис» на должность Агент по работе с населением, с должностным окладом в размере 12792,0 рублей (пункт 5.1.1.), и ежегодным отпуском в количестве 28 календарных дней.

Истец считает, что решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику – гражданке ФИО3, работающей в должности агента по работе с населением – заработной платы в размере 823 031 рубль за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверения № комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику – гражданке ФИО3, работающей в должности агент по работе с населением – заработной платы в размере 823 031 рубль за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. является незаконным, поскольку нарушен порядок создания комиссии по трудовым спорам.

В судебном заседании представители истца ООО «Домофон Сервис» - ФИО4 и ФИО11 исковые требования по делу поддерживали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и просил отказать в удовлетворении.

Ответчики, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 384, 385, 387, 388, 390, комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Комиссия по трудовым спорам принимает решение <данные изъяты> голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Согласно ст. 384 ТК РФ работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании КТС, обязаны в десятидневный срок направить в нее своих представителей. Представители работодателя назначаются приказом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что действующий директор ООО «Домофон Сервис» ФИО5, как представитель работодателя, не участвовала на собрании по избранию представителей работодателя в КТС, в нарушение ч. 2 ст. 384 ТК РФ, где представители работодателя в КТС назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

В соответствии со ст. 384 Трудового кодекса РФ, комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

В качестве подтверждения порядка создания и проведения комиссии по трудовым спорам, представлены:

1. Предложение о создании комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Приказ о создании комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Протокол общего собрания работников ООО «Домофон Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Протокол заседания КТС Общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Положение о Комиссии по трудовым спорам (КТС) ООО «Домофон Сервис»;

6. Уведомления о назначении заседания комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №;

7. Протокол заседания КТС ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие создание комиссии по трудовым спорам общества, а именно, Приказ о создании комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора ООО «Домофон Сервис» ФИО6.

При этом суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан было принято решение по делу № о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Домофон Сервис» об избрании ФИО6 директором ООО «Домофон Сервис» и аннулирования записи Межрайонной инспекции ФНС России № 39 по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН № о назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» ФИО6 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 директором общества признан судом недействительным, недействительным является и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по трудовым спорам за подписью неуполномоченного лица ФИО6

Рассмотрев вышеуказанные документы, суд пришел к выводу, что они не могут служить надлежащим доказательством, поскольку содержат подписи неуполномоченных лиц, а также не соблюден установленный законом порядок создания, созыва и проведения комиссии по трудовым спорам.

Судом установлено, что предложение о создании комиссии по трудовым спорам было подписано учредителем ООО «Домофон Сервис» ФИО2, работниками общества ФИО3, ФИО10, при этом ФИО2 подписывает данный документ за ФИО7 (по доверенности), представленный суду документ не подписан иными работниками общества диспетчером-кассиром ФИО8 и специалистом по обслуживанию домофонной системы и комплексных систем безопасности ФИО9

Работники, которые делегируются в комиссию по трудовым спорам от коллектива работников должны быть избраны на общем собрании коллектива общества. Общее собрание коллектива общества правомочно избирать членов КТС, если на его заседании присутствуют более половины от общего числа работников общества. Согласно протокола № общего собрания работников ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников присутствуют три человека (ФИО2, ФИО10, ФИО3) голосуют за делегирование ФИО3 в КТС от работников общества три человека, в том числе и сама ФИО3 которая голосует сама за себя.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ в обществе работает шесть человек, на собрание коллектива общества должно было присутствовать более половины от общего числа работников общества, на собрании должно присутствовать, как минимум, четыре работника общества. Также суд учитывает, согласно представленным документам общее собрание работников проводилось в городе Уфа, однако, общество находится и осуществляет свою деятельность в городе Белебей.

В комиссию по трудовым спорам представителем от работодателя приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначается ФИО2, который, являясь участником общества, как установлено раннее судом приказ подписан нелегитимным директором общества ФИО6

Исследовав представленные документы о порядке проведения заседания комиссии по трудовым спорам на котором, комиссия по трудовым спорам избирает из состава своих членов, председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и секретаря комиссии, ФИО2 избирается председателем КТС, ФИО3 избирается заместителем председателя КТС и секретарем КТС в одном лице. При этом на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствуют два человека ФИО2 и ФИО3 Суд приходит к выводу, что комиссия по трудовым спорам состоит только из двух человек.

ФИО2 и ФИО3 присутствуют на собрании КТС которое проводиться ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривается заявления ФИО3 о невыплате ФИО3 заработной платы в размере 823 031 рубля, при этом в рассмотрении заявления о невыплате заработной платы ФИО3 комиссией по трудовым спорам принимает участие, сам работник подавший данное заявление ФИО3 в качестве заместителя председателя комиссии и секретарь комиссии и голосует, принимая решения, по своему же заявлению, обязывая ООО «Домофон Сервис» выплатить ФИО3 задолженность по заработной плате.

Суд считает, что исходя из сложившейся ситуации работник общества ФИО3 податель заявления в комиссию по трудовым спорам и учредитель общества ФИО2, являются заинтересованными лицами и не могут беспристрастно рассматривать трудовой спор между работником и обществом.

Таким образом, установлено, что сам заявитель ФИО3 являясь членом комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис», рассматривает, голосует и принимает решение по собственному заявлению, разбирая возникший конфликт между работником и обществом, а вторым членом комиссии, председателем комиссии по трудовым спорам является супруг ФИО3 - ФИО2, который также является аффилированным, заинтересованным лицом при рассмотрении данного спора между обществом и работником. Присутствует конфликт интересов, так как личная заинтересованность ФИО3 и ФИО2 напрямую влияет на принятие решений комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис».

При исследовании материалов дела, суд считает установленным, что работодатель надлежащим образом не извещен о проведении заседания комиссии по трудовым спорам ДД.ММ.ГГГГ на котором рассматривалось заявление работника общества ФИО3 о невыплате ей заработной платы и не присутствовал на данном заседании, доказательств, извещения работодателя о принятых решениях комиссией по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис», также не представлено, доказательств того, что выданное комиссией по трудовым спорам удостоверение № Комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на выплату работнику – гражданке ФИО3, работающей в должности агент по работе с населением – заработной платы в размере 823 031 рубль, за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года предъявлялось работодателю.

Согласно положениям устава ООО «Домофон Сервис», утвержденного внеочередным общим собранием участников протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.2.2. «К исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится п. 7 Утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества)», при этом положение о комиссии по трудовым спорам (КТС) ООО «Домофон Сервис» утверждается ФИО2, подтверждения полномочий ФИО2 на утверждения положения о Комиссии по трудовым спорам (КТС) Общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» не представлено, не представлено документов подтверждающих полномочия ФИО2 как представителя работодателя в комиссии по трудовым спорам.

Таким образом, Удостоверение Комиссия по трудовым спорам было составлено Б-выми с единственной целью легализовать вывод денежных средств, принадлежащих ООО «Домофон Сервис».

Суд считает, что порядок разрешения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам (далее - КТС, комиссия) регулируется нормами Трудового кодекса РФ. Индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ч. 2 ст. 385 ТК РФ). Переговоры — это процесс поиска взаимоприемлемого соглашения через согласование интересов сторон по предмету разногласия (разногласий).

Заявление от работника – ФИО3 об урегулировании спора по выплате заработной платы отсутствует.

В соответствии со ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии. Для регистрации заявлений в КТС заводится специальный журнал.

Согласно ст. 387 Трудового кодекса РФ, заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

В соответствии со ст. 388 Трудового кодекса РФ, комиссия по трудовым спорам принимает решение <данные изъяты> голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия по трудовым спорам не создавалась, не проводилась, ФИО3 к работодателю с заявлением о разрешении трудового спора на комиссии не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что удостоверение № Комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о решении Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и незаконным в силу того, что нарушен порядок создания комиссии по трудовым спорам.

Таким образом, Комиссия по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» состоит из двух человек, одним из которых является сам заявитель ФИО3, рассматривающая и выносящая решение по собственному заявлению, а председателем комиссии по трудовым спорам является ее супруг ФИО2.

ФИО3 и ФИО2 признаются заинтересованными лицами при рассмотрении заявления ФИО3 к ООО «Домофон Сервис» о невыплате заработной платы в размере 823 031 рубля за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку, ответчики не представили надлежащих доказательств, проведения, созыва и извещения о проведении комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис», суд считает, возможным признать незаконным Удостоверение № Комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, по выплате работнику – гражданке ФИО3, работающей в должности агент по работе с населением – заработной платы в размере 823 031 рубля, за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г..

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО Домофон Сервис к комиссии по трудовым спорам ООО Домофон сервис, в лице ФИО2, ФИО3, ФИО2 об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам и удостоверения о выплате заработной плате

Признать незаконным (недействительным) решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику – гражданке ФИО3, работающей в должности агента по работе с населением – заработной платы в размере 823 031 рубль за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверения № комиссии по трудовым спорам ООО «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику – гражданке ФИО3, работающей в должности агент по работе с населением – заработной платы в размере 823 031 рубль за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.