УИД 50RS0036-01-2025-000533-45

дело № 2-2600/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Пушкино, Московской

области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Г1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Н обратилась в суд с иском к Г1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет.

Истец мотивирует свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>. Ответчик является сестрой истца, которая выехала из жилого помещения более 5 лет, коммунальные платежи не оплачивает, регистрация в квартире носит формальный характер. Попыток вселиться не предпринимала, вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права и препятствует в полном объеме реализовать их.

Истец Н, его адвокат Ф в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Г1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Г3, Администрация г.о.Пушкинский и УМВД России «Пушкинское» - не явилось, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ при согласии представителя истца и старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, адвоката Ф, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Макаревич Л.Н. полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в ЖК РФ основаниям и порядке (ст. ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 14).

Если гражданин был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по этому договору, и в нем не проживал совместно с нанимателем, то такой гражданин может быть исключен из договора социального найма как не приобретший право на жилое помещение, предоставленное по этому договору.

Лицо может быть исключено из договора социального найма (договор считается расторгнутым) в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое место жительства со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец. Ордер от <дата> № был выдан на имя Г2 на состав семьи из 2 человек: Г1 и Г3 Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Н - истец, ее несовершеннолетние: дети Н, Н2, Н3, и ее сестра Г1

Ответчик в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Истец и ответчик родственные отношения не поддерживают. Место нахождения ответчика истцу неизвестно. Истец не чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчик более 5 лет в квартире не проживает, попыток вселиться в жилое помещением не предпринимал, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений ответчика в органы полиции, жилищные органы и нарушении его жилищных прав, о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет и не предпринял мер ко вселению, выехал добровольно, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма не несет, частичную или полную компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей не осуществляет.

В обоснование доводов истца, судом в качестве свидетелей допрошены Л и М

Так, свидетель Л2 пояснил, что она старшая по дому, семью знает давно. Г1 видела более 5 лет назад, коммунальные платежи оплачивает истец. О том, что Г1 не пускают в квартиру я не слышала, о таком я бы знала.

Свидетель М пояснил, что семью Г знает давно. В квартире проживает истец с детьми и ее муж. Ответчика не видел более 4-5 лет, куда она уехала не знает.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, создание со стороны собственника квартиры препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из того, что ответчик, доказательств намерения проживания по спорному адресу суду не представил, как и не представлено доказательств осуществления обязанностей по содержанию жилого помещения за указанный период.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об утрате права пользования жилым помещением ответчиком.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., факт несения которых подтвержден документально (л.д.10-11).

Руководствуясь статьями 233 – 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н к Г1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Г1, <дата> года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Г1, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Н, <дата> года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.

Судья О.А.Ковалёва