УИД 35RS0001-01-2024-009149-79

Дело № 2-456/2025 (2-6719/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителей ответчиков Е., Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК», товариществу собственников жилья «<адрес>» о защите прав потребителей,

установил:

Й. обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЭК», позже к ООО «ИНТЭК» и ТСЖ «<адрес>» о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба, причиненного заливом <адрес> в <адрес> канализационными стоками, обнаруженным 6 мая 2024 года. Просит суд взыскать 842 000 рублей возмещение материального ущерба, 50 000 рублей компенсацию морального вреда, 17 000 рублей расходы на оценку, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Й. не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Представитель ответчика ООО «ИНТЭК» по доверенности Ц. исковые требования не признала, указав, что общество надлежащим ответчиком не является, поскольку не имеет договорных отношений с собственниками помещений дома, осуществляет работы по техническому обслуживанию дома на основании договора с ТСЖ «<адрес>».

Представитель ответчика ТСЖ «<адрес>» по доверенности Н. исковые требования не признала, указав, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в заключении судебной экспертизы, выплачена истцу 13 марта 2025 года. Ранее во внесудебном порядке истец с требованием о возмещении вреда к ТСЖ не обращалась. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Возражает против взыскания штрафа.

Суд выслушал пояснения представителей ответчиков, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 138 ЖК РФ ТСЖ должно осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса – при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1 Управлением указанным многоквартирным домом в силу пункта 2 статьи 138 ЖК РФ занимается ТСЖ «<адрес>». ООО «ИНТЭК» осуществляет работы по техническому обслуживанию дома на основании договора с ТСЖ «<адрес>» от 10 ноября 2016 года.

Согласно акту от 8 мая 2024 года, составленному представителем ООО «ИНТЭК», квартира 1 была залита сточными водами, что произошло в результате засора кухонного стояка канализации.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в заключении № ООО «Агентство оценки и консалтинга» в размере 842 000 рублей по состоянию на 1 июля 2024 года.

По ходатайству представителя ТСЖ «<адрес>» судом была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов У. и К. от 17 февраля 2025 года, стоимость устранения повреждений отделки квартиры и имущества в ней от залива составляет 38 830 рублей.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение У. и К. от 17 февраля 2025 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентными специалистами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

13 марта 2025 года ТСЖ «<адрес>» перечислило на счет ФИО1 возмещение вреда в размере 38 830 рублей.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответственность за надлежащее функционирование системы водоотведения возложена на организацию, занимающуюся управлением домом.

Надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «<адрес>».

Исковые требования о возмещении ущерба свыше 38 830 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей за счет ТСЖ «<адрес>».

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа на основании статьи 13 закона о защите прав потребителей, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18, данными в пункте 33 – не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку требование о возмещении ущерба в добровольном порядке истцом в адрес ТСЖ направлено не было, штраф в ее пользу взысканию не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ТСЖ «<адрес>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Документы о понесенных истцом расходах на оценку не представлены, в силу статьи 103.1 ГПК РФ истец вправе подать заявление о возмещении указанных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «<адрес>» < > в пользу ФИО1 (< >) 5000 рублей компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к ответчику ООО «ИНТЭК» < > отказать.

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 2 апреля 2025 года.