№ 2-1930/2023

50RS0033-01-2023-001413-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 555 000 руб., под 20,8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог автомобиль марки: KIA RIO, 2022 года выпуска, VIN: №. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 321 487 руб. 42 коп., из которых: по кредиту – 287 440 руб. 30 коп, по процентам -30 433 руб. 28 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 569 руб.31 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами -1 044 руб. 53 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 414 руб. 87 коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: KIA RIO, 2022 года выпуска, VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 –в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она возражает в удовлетворении иска, поскольку задолженность полностью погашена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 555 000 руб., под 20,8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Кредит обеспечен залогом –автомобиль марки: KIA RIO, 2022 года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 57 970 руб. Датой платежа определяется 27 число каждого месяца.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у нее перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в в размере 321 487 руб. 42 коп., из которых: по кредиту – 287 440 руб. 30 коп, по процентам -30 433 руб. 28 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 569 руб.31 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами -1 044 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительный счет) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела также установлено, в том числе представленными в дело документами (справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и не опровергнуто истцом, что указанная в исковом заявлении задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, и составляет 0.00 руб.

Оснований ставить представленные в дело документы под сомнение у суда не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе истцу, не отказавшемуся в установленном порядке от своих требований и не уточнившему требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. При этом суд также принимает во внимание, что ответчик возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело по существу, в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 487 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины 12 414 руб.87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки: KIA RIO, 2022 года выпуска, VIN: № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ