дело № 2-379/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000174-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры Республики Татарстан – помощника прокурора Тукаевского района Хайруллиной Г.И., представителя УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2, представителя МВД России и МВД по Республике Татарстан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в <адрес> о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненных в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что приговором Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 241 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию. До вынесения приговора в общей сложности 1110 дней содержался под стражей, все это время находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха и несправедливости, переживал нравственные страдания, незаконное лишение свободы негативно сказалось на его здоровье, незаконным привлечением к уголовной ответственности подорвана репутация, опорочена честь и достоинство. В ходе предварительного расследования принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», был признан вещественным доказательством и помещен на штрафстоянку, где находился на протяжении 4 лет 7 месяцев 18 дней, за это время пришел в негодность в связи с ненадлежащим хранением.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности моральный вред оценивает в 1000000 руб, материальный вред от повреждения автомобиля – 800000 руб.

Кроме того, мера пресечения в виде содержания под стражу избиралась по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 163 часть 3 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а приговором осужден по статье 163 часть 2 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроков на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно, его незаконное нахождение в следственном изоляторе составляет 753 дня. Исходя из того, что компенсация за незаконное пребывание под стражей за сутки составляет 3000 руб, сумма компенсации составляет 2259000 руб, о взыскании которых поставлен вопрос в иске.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; представитель прокуратуры Республики Татарстан – помощник прокурора Тукаевского района Хайруллина Г.И. просила определить сумму компенсации исходя из требований разумности и справедливости.

Представители УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 и МВД России и МВД по Республике Татарстан ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не признал иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статей 133-139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого – прекращение уголовного преследования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по статье 241 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело по обвинению в совершении указанных преступлений направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку.

Приговором Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроков на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбывания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу и зачтен в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 241 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

ФИО5, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», возвращен по принадлежности с указанием на то, что не является орудием преступления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, но не в отношении ФИО1, который приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судебным постановлением ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 241 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с признанием за ним в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права на реабилитацию, которое не отменено и не изменено, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нравственными переживаниями.

Кроме того, первоначально предъявленное истцу обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть особо тяжкого преступления, переквалифицировано судом на состав преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – на менее тяжкое преступление, что также является обстоятельством, подлежащим компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В денежном эквиваленте можно выразить и полностью возместить лишь имущественный вред. Честь и достоинство, жизнь и здоровье денежной оценки не имеют, поэтому моральный вред, в отличие от имущественного, не возмещается, а заглаживается. Поэтому законодателем и избрана категория «компенсации морального вреда», как определенной денежной суммы, направленной не на возмещение по природе невозмещаемого вреда, а на заглаживание последствий перенесенных потерпевшим страданий. Это вытекает из анализа вышеуказанной нормы права (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд принимает во внимание и то, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципов разумности и справедливости,

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исходя из требований закона о разумности и справедливости взыскиваемой судом суммы компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в 350000 руб, не усматривая оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда в большем размере.

При этом судом учитываются факт расследования уголовного дела в отношении истца, длительность уголовного преследования, нарушения разумных сроков уголовного преследования, лишения обычного уклада жизни и социальных связей, что свидетельствует о нахождении в психотравмирующей ситуации длительный период времени, сильные переживания и нравственные страдания истца, страхи и тревоги, нарушение его права на доброе имя и деловой репутации.

Определяя сумму компенсации морального вреда суд также учитывает характер уголовно-наказуемого деяния, в совершении которого обвинялся истец и был оправдан (преступление небольшой тяжести), оказание негативного влияния на психологическое состояние истца во время уголовного преследования, тяжесть преступления, в совершении которых истец обвинялся, и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний, страданий, стыда и унижения, тревог и страхов, нарушения сна, перепадов настроения.

Суд, принимая во внимание требования истца, его возраст, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, а также связанные с этим ограничения в свободе, продолжительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в котором истец обвинялся, состояние его здоровья, данные о личности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса частных и публичных интересов, полагает, что указанный размер компенсации морального вреда является справедливым и соответствует тяжести и длительности перенесенных им страданий.

Ссылка истца на применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу во время пребывания в статусе обвиняемого и подсудимого не влияют на размер компенсации морального вреда, поскольку он находился под стражей по решению суда, что в силу положений статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предполагает его пребывание в изоляции от общества, при этом содержание под стражей проверялось судом в порядке рассмотрения жалобы ФИО1 и признавалось законным и обоснованным, а срок содержания продлевался.

Кроме того, срок задержания и содержания под стражей зачтены в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда в большем размере, исходя из доводов истца, и в меньшем размере, исходя из доводов участвующих в деле лиц, не усматривает.

Суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного приведением в негодность автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», поскольку, во-первых, суду не представлено доказательств повреждения автомобиля, во-вторых, автомобиль принадлежит ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в <адрес> о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненных в связи с незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ИНН: №, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ИНН: №, 350000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.