Дело № 2-572/2023 74RS0029-01-2023-000241-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кутырева П.Е.,
при секретаре Моториной И.В.,
рассмотрел 24 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания (далее – ПАО САК) «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения ФИО3 в размере (с учетом уточнения) 49525 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 30 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО4 двигался на автомобиле <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, в результате чего данным автомобилям и находящимся в них вещам были причинены механические повреждения, названным лицам, являющимися потерпевшими, была в общей сумме выплачена сумма 684421 рубль. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 1792 рубля.
Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, полагал, что это он обязан возместить вред. Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
Заслушав ответчика, иследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО1
Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года около <адрес> произошло ДТП – ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с двигавшимся впереди попутно в той же полосе автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО3 Ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в АО «Альфа-Страхование», куда тот обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и ему было выплачено страховое возмещение 84900 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами – уставом, положением, платежным поручением, претензией, соглашением, актом о страховом случае, заявлением о страховом возмещении, полисом, материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями водителей, схемой ДТП, а кроме того экспертным заключением, карточками учета транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Разрешая спор, суд учитывает имеющиеся в материалах дела объяснения водителей, данные ими сотрудникам ГИБДД, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, со схемой места ДТП.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение перечисленных пунктов Правил, неправильно выбрал скорость движения, не учел, что впереди движущийся автомобиль остановился, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вины других участников ДТП суд не усматривает. ФИО1 не представлено никаких доказательств, которые бы указывали на отсутствие его вины в ДТП.
Поскольку ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо. Следовательно, требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования же к ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как она не является лицом, причинившим вред. Как пояснил сам ФИО1 он лишь произвел регистрацию автомобиля на ФИО2 в ГИБДД.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1792 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные акционерным обществом «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 исковые требования.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ИНН №, ОГРН №) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 49525 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1792 рубля.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: П.Е. Кутырев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.