Дело № 2-4671/2023 25RS0029-01-2023-005791-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при секретаре Киселёвой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3,
с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Ищенко Т.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указала, что она состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГ. Муж умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и земельного участка под домом, площадью 1251+/- 12кв.м. Земельный участок был приобретен семьей истца на совместные денежные средства в 2016 г. На указанном земельном участке они начали строить дом для своей семьи. По общей договоренности дом был оформлен на отца мужа – ФИО6 С 2019 г. истец с семьей стали проживать в построенном ими доме. ДД.ММ.ГГ ФИО6 оформил договор дарения на ФИО4 Наследниками умершего ФИО4 по закону являются: истец, дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родители умершего ФИО6 и ФИО7 Ответчики в строительстве дома финансово не участвовали, никогда в нем не проживали и не несли бремя его содержания, претендуют на 1/6 долю в наследственном имуществе на каждого. С учетом уточнений истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX земельный участок, площадью 1251+/- 12 кв.м; признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок; выделить супружескую долю ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на указанное имущество для последующего включения в наследственную массу; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по оценке имущества пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании истец и представитель истца на требованиях настаивали.
Истец пояснила, что в 2016 г. они с мужем приобрели спорный земельный участок, на котором сразу стали строить баню. Брус для бани они приобрели за счет средств, взятых в кредит в 2015 г. В 2018 г. стали строить дом, строительство которого завершили в 2019 XXXX земельный участок и дом были оформлены на отца супруга - ФИО6, так как она с мужем являлись военнослужащими и могли оформить на себя недвижимость в собственность, поскольку лишились бы субсидии. Субсидию ФИО4 получил в марте 2019 г., после чего был оформлен договор дарения спорного недвижимого имущества. Об указанной сделке она знала, против нее не возражала. Спорный дом был построен на деньги ее семьи. В 2017 г. они брали кредит, который потратили на строительство дома. Полученную субсидию частично потратили на внутреннюю отделку дома и мебель.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили в суд возражения, согласно которым ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрел спорный земельный участок для строительства жилого дома. В сделке купли-продажи от его имени по доверенности участвовал сын ФИО4 Спорный земельный участок приобретался на личные деньги ответчиков, которые передавались сыну. В дальнейшем сын начал строительство жилого дома. Закупками стройматериалов и контролем за ходом строительства занимался сын. Во время строительства они постоянно созванивались, сын рассказывал, что было приобретено и сколько необходимо еще денежных средств для покупки стройматериалов. Все необходимые денежные средства для покупки стройматериалов ответчики передавали сыну ФИО4 Это были их личные сбережения от реализации сельскохозяйственной продукции и пенсий. ДД.ММ.ГГ они подарили земельный участок и жилой дом сыну ФИО4 Спорное имущество не является совместным имуществом истца и умершего ФИО4 Просили в иске отказать.
Третье лицо нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Третьи лица несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 извещены через законного представителя ФИО2
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает следующее.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии со ст. 36 СК РФ, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.
В браке родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.
На дату смерти наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ принадлежали жилой дом, площадью 163,1 кв. м, кадастровый XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и земельный участок, площадью 1251+/- 12 кв.м, кадастровый XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 11 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Наследниками умершего по закону являются супруга ФИО2 (истец), дети ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также родители умершего ФИО6 и ФИО7 (ответчики).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежал ответчику ФИО6 За покупателя ФИО6 действовал по доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ его сын ФИО4
На указанном земельном участке был построен спорный жилой дом.
Из схемы планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «УссурГео» в 2016 г. следует, что заказчиком кадастровых работ является ФИО6, градостроительный план земельного участка подготовлен на основании заявления ФИО4, при этом в перечне документов, использованных при подготовке технического плана задания, указана доверенность XXXX от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем суд делает вывод, что ФИО4 действовал по доверенности в интересах ФИО6
Представленный истцом договор подряда от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО11 и заказчиком ФИО4 на строительство и монтаж дома, не содержит адреса выполнения работ и заключен ранее приобретения спорного земельного участка ответчиком в собственность, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по данному делу.
Между тем, сторонами не оспаривалось, что руководил строительством дома ФИО4
Согласно информации, представленной МИФНС XXXX по Приморскому краю, ФИО6 владел участком с кадастровым номером XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязанность по уплате земельного налога на указанный участок исполнена своевременно и в полном объеме.
На основании представленных справок, выданных администрацией Новокалманского сельсовета XXXX, ФИО6 с 2004 по 2019 г. имел личное подсобное хозяйство.
Из выписок по счетам, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, следует, что на счет, отрытый ДД.ММ.ГГ, производились зачисления наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которые не были связаны с предварительным снятием денежных средств с зарплатной карты ФИО4
Наличие потребительского кредита, взятого ФИО4 ДД.ММ.ГГ в размере 2 365 434,22 руб., однозначно не свидетельствует о том, что данные денежные средства были потрачены им на строительство спорного жилого дома.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в 2016 г. при осмотре спорного земельного участка перед покупкой присутствовал ответчик ФИО6, на которого впоследствии был оформлен земельный участок. На чьи деньги был куплен земельный участок и построен дом, точно сказать не может, но ему известно, что родители помогали ФИО4 деньгами. ФИО4 был военнослужащим и не мог оформить земельный участок на себя, в противном случае он бы лишился субсидии.
Свидетель ФИО13 пояснил, что 2016 г. он продал земельный участок ФИО4 Земельный участок был оформлен на его отца, так как ФИО4 являлся военнослужащим и не мог оформить земельный участок на себя. Полагает, что земельный участок приобретался и строительство дома осуществлялось на деньги ФИО4, поскольку тот работал, имел постоянный доход, кроме того, брал кредиты. Родителей ФИО4 в XXXX он не видел.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и земельный участок, площадью 1251+/- 12 кв.м с кадастровым номером XXXX не являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены наследодателем в период брака по безвозмездной сделке, которая не оспорена. Истец стороной сделки не являлась, о сделке знала, при жизни ФИО4 не возражала против оформления спорного имущества на имя супруга по безвозмездной сделке.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок приобретен, а спорный жилой дом построен полностью на совместно нажитые деньги супругов ФИО2 и ФИО4 суду не представлено.
Совместно нажитые деньги супругов, вложенные в недвижимость, оформленную на других лиц, в отсутствие каких-либо соглашений о последующей передачи имущества в собственность супругов, не влечет возникновение права общей собственности супругов на указанное имущество.
Действия ФИО4 были направлены на оформление спорного имущества в его собственность по безвозмездной сделке для исключения возможности его раздела как совместно нажитого имущества, в ином случае при заключении договора дарения в нем в качестве одаряемых могли быть указаны оба супруга.
Поскольку спорное имущество не является совместно нажитым, оно подлежит включению в наследственную массу в полном объеме, оснований для выделения супружеской доли ФИО2 и признания права собственности на ? долю в праве собственности на спорное имущество не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании судебных расходов по оценке имущества удовлетворению не подлежит, поскольку является производными от основных требований о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли и признании права собственности, в удовлетворении которых судом отказано.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании жилого дома с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и земельного участка, площадью 1251+/- 12 кв.м, с кадастровым номером XXXX, совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли в наследстве, признании права собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.