Судья Шабашева Н.Е. Дело №10-.../2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 23 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,
при секретаре Незнаеве К.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.,
осужденной ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1
на постановление Чертановского районного суда адрес от 5 мая 2023 года об оплате адвокату Петрову И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении ФИО1 осужденной по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вознаграждения за счет осужденной ФИО1
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденной ФИО1 по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чертановского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года по результатам рассмотрения уголовного дела ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Адвокат Петров И.В. обратился с заявлением об оплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО1
Постановлением Чертановского районного суда адрес от 05 мая 2023 года заявление адвоката Петрова И.В. удовлетворено; принято решение об оплате ему вознаграждения за защиту осужденной в судебном заседании в сумме 4 680 рублей из расчета 1560 рублей за 1 день и за услугу «ознакомление с материалами дела» в сумме 1 560 рублей – за 1 день, всего 6 240 рублей, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели. Постановлено вышеуказанную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению с обвиняемой ФИО1
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что является инвалидом 3й группы, страдает хроническим заболеванием, на иждивении у нее находятся несовершеннолетние дети умершей сестры и мать-пенсионерка, являющаяся инвалидом.
Просит отказать адвокату Петрову И.В. в возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда по ее защите, осуществить оплату труда адвоката за счет федерального бюджета.
Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, в также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1240 от 01 декабря 2012 года, при определении размера вознаграждения учитывается сложность уголовного дела, а именно его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства.
По смыслу указанных нормативно-правовых актов и разъяснений Верховного Суда РФ, оплате подлежат фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях либо судебных процессах и иные действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определенного лица.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Петров И.В. принимал участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 в течение 3х дней, 1 день знакомился с материалами уголовного дела.
Это подтверждает данные о занятости адвоката в рассмотрении уголовного дела, указанные в его заявлении о выплате вознаграждения.
В данном случае с учетом категории сложности уголовного дела, в соответствии с п.22(1) вышеназванного положения судом первой инстанции обоснованно принято решение о выплате адвокату вознаграждения в общей сумме 6 240 рублей, в т.ч. 4 680 рублей из расчета 1560 рублей за 1 день участия в судебном заседании и за услугу «ознакомление с материалами дела» в сумме 1 560 рублей – за 1 день.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.6 названной статьи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Перечисленные обстоятельства в данном деле не установлены.
При рассмотрении заявления адвоката судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.
Обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В связи с перечисленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чертановского районного суда адрес от 5 мая 2023 года об оплате адвокату Петрову И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении ФИО1 осужденной по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вознаграждения за счет осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: