...

УИД 89MS0018-01-2023-004656-16

(12-174/2023, 5-617-5/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПНД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПНД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, указав, что в соответствии с обязанностями по должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как продавец магазина наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и финансовыми функциями в организации, поэтому её действия подпадают по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции урегулированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которым установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Такое государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При этом органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона ЯНАО от 24 июня 2016 года № 66-ЗАО «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не допускается розничная продажа алкогольной продукции 09 мая - День Победы.

Протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменено то, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ялта» она, являясь должностным лицом ИП ФИО допустила реализацию алкогольной продукции (6 банок пива «...» в жестяной таре объемом ... л с содержанием этилового спирта ... %).

В подтверждение представлены рапорта, письменные объяснения ФИО и ФИО2, протокол изъятия, протокол осмотра помещения с фото- и видеоматериалом, копия трудового договора №, копия журнала инструктажа продавцов, копия приказа о проведении инструктажей по продаже алкогольной продукции №, копия должностной инструкции продавца, выписка из ЕГРИП.

Эти доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи, признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ФИО2 не является должностным лицом в том смысле, какой придается этому понятию нормами КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом с учетом установленного в ходе рассмотрения дела мировым судьей круга полномочий ФИО2 не имеется. Указание в должностной инструкции на то, что ФИО2 обеспечивает организацию учета ТМЦ, принимает меры к обеспечению их сохранности, организует проведение их инвентаризации, оформляет документы и т.п. об обратном не свидетельствует.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление подробно мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Переквалификация действий ФИО2 на ст.14.15 КоАП РФ невозможна, поскольку с учетом круга субъектов, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, это ухудшило бы положение физического лица, в отношении которого велось производство по делу.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПНД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина