Решение по делу № 2-4037/2023 от 19.12.2023

31RS0020-01-2023-004660-13 Дело № 2-4037/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя ответчика ООО ТД «Профессионал» ФИО1 (по ордеру),

в отсутствие истца ООО «ДТП Онлайн», ответчика ФИО2, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДТП Онлайн» к ФИО2, ООО ТД «Профессионал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 в районе <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением и принадлежащим ФИО3 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащим ООО ТД «Профессионал», в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя ФИО2, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия».

14.04.2023 между ФИО3 и ООО «ДТП Онлайн» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ДТП Онлайн» перешло право требования возмещения ущерба в результате ДТП от 14.04.2023.

САО «Ресо-гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ООО «ДТП Онлайн» страховое возмещение в сумме 100000 руб.

ООО «ДТП Онлайн» обратились в суд с иском, согласно которого просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО ТД «Профессионал» в их пользу ущерб в сумме 106366 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3327 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на недостаточность страховой выплаты для полного возмещения материального ущерба.

Истец предоставил в суд заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТД «Профессионал» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их завышенность и не обоснованность. Также сослался на то, что в момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся водитель ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 в районе <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением и принадлежащим ФИО3 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащим ООО ТД «Профессионал», в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.

18.04.2023 ООО «ДТП Онлайн» предоставило в САО «Ресо-гарантия» необходимый пакет документов для производства страховой выплаты.

САО «Ресо-гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ООО «ДТП Онлайн» страховое возмещение в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2023.

Выплата произведена на основании калькуляции <данные изъяты> №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 123739 руб., без учета износа – 206366 руб.

Судом по ходатайству ответчика ООО ТД «Профессионал» в ООО «Компания профессиональной оценки» была проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от 10.11.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 96700 руб., без учета износа – 152200 руб.

Изучив заключение эксперта <данные изъяты> № от 10.11.2023 и калькуляцию <данные изъяты> №, суд приходит к выводу о возможности принятия как допустимого доказательства заключения эксперта <данные изъяты> № от 10.11.2023, так как данное экспертное заключение составлено с учетом реальных цен на поврежденные детали, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Со стороны истца данное заключение не оспорено.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу п.4 названной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

САО «Ресо-гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, требования истца к ФИО2, как виновнику ДТП и законному владельцу транспортного средства в момент ДТП, о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными.

В тоже время требования истца к ООО ТД «Профессионал» удовлетворению не подлежат, так как они являются ненадлежащим ответчиком. Основания для солидарного взыскания ущерба также отсутствуют.

Учитывая, что судом принято как допустимое доказательство экспертное заключение <данные изъяты> № от 10.11.2023, то суд принимает данное заключение и как основу для взыскания ущерба с ФИО2

Согласно данного экспертного заключения разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет 52200 руб. (152200 руб. – 100000 руб.). Данная сумма является реальным ущербом для истца.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ООО «ДТП Онлайн» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52200 руб.

Довод стороны ответчика ООО ТД «Профессионал» об отсутствии у истца заинтересованности в восстановлении и ремонте поврежденного транспортного средства ФИО3, судом не принимается, так как основан на неверном толковании норм закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (платежное поручение № от 07.06.2023), пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1632,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ДТП Онлайн» к ФИО2, ООО ТД «Профессионал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № от 13.07.2012) в пользу ООО «ДТП Онлайн» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба – 52200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1632,75 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «ДТП Онлайн» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.12.2023 года.

Судья Д.В. Степанов