Апелляционное определение по делу № 2-1177/2022 от 26.07.2023

Судья Ярушевская В.В. Дело № 33-24189/2023

(№ 2-1177/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, включении долговых обязательств в наследственную массу и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просит:

- выделить 1/2 долю из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 для включения в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, на следующие объекты:

земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............;

квартиру с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ............;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 875 000 рублей для включения в наследственную массу в счет ? доли автомобиля марки ................, ................ года выпуска, идентификационный номер .........

В обоснование заявленных уточненных требований истец указала, что .......... умерла ее дочь - ФИО3, после смерти которой в наследство по закону вступили наследники первой очереди – истец ФИО1, ответчик ФИО2, дети умершей – ФИО4, ФИО5 Вместе с тем, в наследственное имущество не вошли земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, квартиры с кадастровыми номерами ................, ................, собственником которых является ФИО2 Данные объекты недвижимого имущества приобретены во время брака, соответственно, относятся к общему имуществу супругов. Супружеская доля умершей ФИО3 подлежит выделению и включению в наследственное имущество.

Также истец указала, что в период с .......... по .......... ответчик владел на праве собственности автомобилем ................, ................ года выпуска, идентификационный номер ........, который в настоящее время принадлежит ФИО6 Продажная стоимость данного транспортного средства составляет 1 750 000 рублей. С учетом того, что указанное движимое имущество также является общей совместной собственностью ответчика и умершей ФИО3, денежная компенсация в размере 875 000 рублей, что составляет 1/2 долю, также подлежит включению в наследственную массу.

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление, уточненное в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, в котором просит:

- признать, что земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, квартиры с кадастровыми номерами ................, ................, автомобиль ................, ................ года выпуска, не являются общим имуществом супругов и не подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО3;

- включить в наследственную массу наследодателя ФИО3 долговые обязательства по договору потребительского кредита от .......... ........-Ф, заключенному между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в размере 1 033 043 рублей 48 копеек, и взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 129 130 рублей 43 копеек, что является компенсацией за 1/8 часть погашенного ФИО2 долга.

В обоснование встречных исковых требований сослался на то, что вышеуказанное спорное имущество приобретено им за счет личных денежных средств, соответственно, оно не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в наследственную массу умершей супруги.

Долговые обязательства по договору потребительского кредита от 25 февраля 2019 года № 1719438-Ф исполнены им самостоятельно после смерти ФИО3, в связи с чем, должны быть компенсированы ФИО1, как одним из наследников.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил выделить 1/2 долю на земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, квартиру с кадастровым номером ................, 1/4 долю на квартиру с кадастровым номером ................; взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 875 000 рублей для включения в состав наследственной массы ФИО3, умершей .........., в счет 1/2 доли автомобиля марки ................, ................ года выпуска, идентификационный номер ......... В остальной части исковые требования, заявленные ФИО1, оставлены без удовлетворения. Также указанным решением суда от .......... удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО2 Суд первой инстанции постановил признать 1/2 долю квартиры с кадастровым номером ................, не являющейся совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 и не подлежащей включению в состав наследственной массы умершей ФИО3 В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просит решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении в полном объеме встречного иска ФИО2 В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения от ФИО1 на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин неявки, судебная коллегия не располагает, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 умерла .........., на день смерти состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

К имуществу умершей нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело ......... С заявлениями о вступлении в наследство к имуществу ФИО3 обратились ее мать ФИО1, супруг ФИО2 и дети ФИО5, ФИО4

Судом первой инстанции установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, квартиры с кадастровыми номерами ................, ................, автомобиль марки ................, ................ года выпуска, идентификационный номер ......... Право собственности на данные объекты оформлено на ФИО2

Таким образом, в силу положений статьи 1150 ГК РФ, доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о необходимости выделения 1/2 доли из совместно нажитого в браке ФИО3 и ФИО2 имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, квартиры с кадастровым номером ................, автомобиля марки ................, ................ года выпуска, идентификационный номер .........

Поскольку указанный автомобиль в настоящее время реализован ФИО2, а из представленного ФИО1 отчета о стоимости автомобиля следует, что его рыночная цена составляла 1 750 000 рублей, учитывая, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств иной оценки не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере 875 000 рублей в счет 1/2 доли автомобиля, не вошедшего в наследственную массу.

Судебная коллегия учитывает, что правовой режим собственности на спорные объекты до смерти наследодателя изменен не был, материалами дела подтверждено, что они приобретены во время брака. Доводы ответчика о том, что спорное имущество куплено им за счет его личных денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В свою очередь, в отношении квартиры с кадастровым номером ................ представлены достоверные доказательства, что отцом ФИО2 – ФИО9 выделены денежные средства на приобретение данного объекта в размере 1 100 000 рублей. С учетом того, что стоимость квартиры на момент покупки составила 2 200 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно признал 1/2 долю квартиры не являющейся совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 и не подлежащей включению в состав наследственной массы умершей. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании совместно нажитым имуществом и включении в наследственную массу ФИО3 долговых обязательств по договору потребительского кредита от 25 февраля 2019 года № 1719438-Ф, суд первой инстанции исходил из того, что справка о погашении кредита не содержит сведений о лице, которым исполнен договор, и дате исполнения. Кроме этого, из анализа данного договора следует, что общая сумма кредитования составляет 1 033 043 рубля 48 копеек, которая выдана сроком на 36 месяцев. Соответственно, на момент смерти ФИО3 кредит оплачивался в течение года, вследствие чего сумма основного долга должна отличаться от изначальной в меньшую сторону. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере 129 130 рублей 43 копеек (1/8 доля) не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, и нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: