Апелляционное определение по делу № 33-4912/2023 от 20.07.2023.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023 года

Судья I инстанции Зарубина В.В.

Дело № 33-4912/2023

76RS0016-01-2023-000022-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Бачинской Н.Ю. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 июля 2023 года

гражданское дело апелляционной жалобе АО «ОСК» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «ОСК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения 91 600 руб. 00 коп., расходы на составление заключения эксперта от 14 марта 2023 года № 242-23 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) имущественный ущерб 115 274 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ОСК» (<данные изъяты>) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 2 948 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 3 505 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» и ФИО2 о взыскании убытков в размере 206 874 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, с АО «ОСК» - штрафа.

В обоснование иска указано, что 11.08.2022 года около 16:20 часов в районе дома № 95 по Тутаевскому шоссе города Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля PEUGEOT Boxer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае. В выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с тем, что ответственность ФИО3 за вред, причиненный при управлении транспортным средством, на момент ДТП застрахована не была.

Решением финансового уполномоченного от 28.11.2022 года № У-22-134088/5010-003 требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

В соответствии с заключением ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 207 201 рубль, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 327 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «ОСК». Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению решения суда.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что 11.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Corolla государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля PEUGEOT Boxer 22IGS-B государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA Corolla причинены механические повреждения.

ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции с указанием виновника ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», ФИО3 - не застрахована.

18.10.2022 года истец ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано ввиду того, что ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, а гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Решением финансового уполномоченного от 28.11.2022 года № У-22-134088/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в общей сумме 400 000 рублей отказано в связи с тем, что ДТП оформлено водителями согласно процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

Принимая решение по делу и взыскивая с АО «ОСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей, на основании представленного истцом заключения ИП ФИО5 от 14.03.2023 года, выполненного в соответствии с Единой методикой, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и главы 48 ГК РФ не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Данный вывод суда является верным, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, указан перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в частности, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установив, что ответственность одного из участников ДТП ФИО3 не была застрахована, соответственно, не было выполнено условие, предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, но при этом удовлетворяя исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что наступление страхового случая, факт ДТП с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО3 и ФИО2, а также вина ФИО2 установлены в ходе рассмотрения дела в суде.

Обстоятельства того, что ответственность причинителя вреда ФИО4 при использовании транспортного средства застрахована в АО «ОСК», на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ ФИО1 вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; а также подтверждение в суде факта наступления страхового случая, судом правильно расценены как основание для выполнения страховой компанией взятых на себя обязательств по возмещению причиненного страхователем ущерба в пределах страховой суммы.

Все доводы апеллянта со ссылками на положения закона основаны на неправильном их толковании применительно к спорным правоотношениям, в целом повторяют позицию ответчика АО «ОСК», изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Решение суда в части взыскания материального ущерба с ФИО2 в пользу ФИО1, а также в части размера взысканного с АО «ОСК» страхового возмещения по доводам апелляционной жалобы не оспаривается, потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 марта 2023 года без изменения, апелляционную жалобу АО «ОСК» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи