Решение по делу № 2-481/2023 от 15.11.2023 - о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

УИД 45RS0002-01-2023-000543-67

Дело № 2-481/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 15 ноября 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что 19 мая 2023 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Honda Mobilio spike, г.н. №, сроком на один год. 26 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) Honda mobilio spike, г.н. №, под управлением ФИО1; 2) автомобиля – Hyunday solaris, г.н. №, под управлением ФИО3 Потерпевший по указанному страховому случаю обратился в страховую компанию, которая урегулировала страховой случай путем выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 76 400 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № 1076 от 12 июля 2023 г. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Mobilio spike. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Учитывая данное обстоятельство, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76 400 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 400 руб. 00 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании не оспаривал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июня 2023 г. в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda mobilio spike, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyunday solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Honda mobilio spike, государственный регистрационный знак №, при повороте на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущегося во встречном направлении прямо, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyunday solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается постановлением ИД ОБ ДПС ГИБДД по Курганской области от 26 июня 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.В результате ДТП автомобилю Hyunday solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО Авто-Эксперт от 29.06.2023 стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, принадлежащего ФИО3, составляет 76 400 руб. 00 коп.

Доказательства иного размера стоимости устранения повреждения причинений, причиненных автомобилю ФИО3, сторонами не представлены.

В связи с повреждениями, полученными автомобилем в ДТП, ФИО3 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая урегулировала страховой случай путем выплаты ему страхового возмещения в денежной форме в размере 76 400 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк из реестра денежных средств с результатами зачислений № 1076 от 12 июля 2023 г.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность водителей транспортного средства Honda mobilio spike, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (полис №, сроком действия с 20 мая 2023 г. по 19 мая 2024 г.). В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе указана ФИО5

Из страхового полиса № следует, что на момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda mobilio spike, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией указанного полиса ОСАГО серии № от 20 мая 2023 г.

В связи с чем, постановлением ИД ОБ ДПС ГИБДД по Курганской области от 26 июня 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Учитывая, что ФИО1 владел транспортным средством на законных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса, поскольку выплата страховой организацией ФИО3 страхового возмещения в общей сумме 76 400 руб. 00 коп. наделяет истца правом регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности, допущенного к управлению автомобилем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 2 492 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 64977 от 13 сентября 2023 г., следовательно, данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***> рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 2 492 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ф. Копылов

(мотивированное заочное решение суда составлено 21 ноября 2023 г.)