Дело 1-654/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 16 августа 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Самойлова А.О., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

В период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 13 мая 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 11/12 в АДРЕС, действуя с корыстной целью, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телефон "Редми" стоимостью 11 000 рублей, с которым скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями подсудимая причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Маракова осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. Стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла подсудимой, в связи с чем суд не учитывает подобное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи изобличающих себя показаний при допросах следователем, при объяснении полицейскому, желание возместить ущерб, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенной операцией, хроническими заболеваниями.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий