Судья Чеботарь В.Д. материал № 10-17646/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена заявителю.

Выслушав выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Преображенский районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, выразившееся в укрывательстве преступления.

Постановлением судьи Преображнеского районного суда адрес от 12 июля 2023 года поданная фио жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе фио, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на КАС РФ, который позволяет обращаться ему в суд по месту жительства, просит вернуть его заявление на рассмотрение.

В судебном заседании прокурор фио просил оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 года и указал, что жалоба заявителя, в которой он обжалует бездействие сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, не подсудна Преображенскому районному суду адрес.

Учитывая изложенное, жалоба обоснованно возвращена фио, которому, вопреки его доводам, в случае необходимости подачи новой жалобы следует учесть выводы суда первой инстанции, а также определиться, в рамках какого закона он подает жалобу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым поданная фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.