Дело № 5-141/2025

76RS0024-01-2025-000744-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 10 июня 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07.12.2024 в 14 часов 50 минут на 1км+500м автодороги Яковлевское-Диево-Городище Ярославского района Ярославской области ФИО4, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения – отбойник. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажирам автомобиля «Хендэ» ФИО3 и ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал. Согласно письменным объяснениям ФИО4 07.12.2024 в 14 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Хендэ», двигался от остановки общественного транспорта «Яковлевское» г. Ярославля в сторону п. Заволжье Ярославского района Ярославской области, выполнял заказ «Яндекс такси». В автомобиле находилось три пассажира. По середине участка дороги перед поворотом он начал торможение, но из-за гололеда потерял управление, автомобиль начало заносить. Он предпринял попытку выйти из заноса, но автомобиль кинуло на отбойник, сначала передней частью, потом задней. Когда автомобиль получилось остановить, то он предложил пассажирам вызвать скорую помощь, но они отказались и уехали.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО4, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 26.03.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, указавшей, что 07.12.2024 в 15 часов 00 минут она в качестве пассажира двигалась в автомобиле «Хендэ» от ул. 3-я Яковлевская г. Ярославля в сторону п. Заволжье Ярославского района Ярославской области, ехала на заднем пассажирском сиденье. Проехав около 2 км по автодороге Ярославль-Диево-Городище, автомобиль начало бросать из стороны в сторону, водитель потерял управление, автомобиль ушел в занос, в следствии чего произвел столкновение с отбойником. В результате ДТП она получила телесные повреждения, проходила лечение;

- объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, указавшей, что 07.12.2024 около 14 часов 50 минут она в качестве пассажира двигалась в автомобиле «Хендэ», сидела на заднем пассажирском сиденье справа от водителя. Двигались из г.Ярославля в сторону д. Бор Ярославского района Ярославской области. В момент движения увидела, что водитель повернул руль влево, потом вправо, при этом не снижая скорости, в результате чего произошел наезд на отбойник. В результате ДТП она получила телесные повреждения, проходила лечение;

- объяснениями потерпевшей ФИО2, указавшей, что 07.12.2024 около 14 часов 50 минут она в качестве пассажира двигалась в автомобиле «Хендэ» от г.Ярославля в сторону д. Бор Ярославского района Ярославской области, сидела на заднем пассажирском сиденье. По пути следования водитель решил развернуться, но не справился с управлением и произвел наезд на отбойник. В результате ДТП она получила телесные повреждения, обращалась в больницу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место наезда на препятствие автомобиля под управлением ФИО4, расположенное на 1км+500м автодороги Яковлевское-Диево-Городище Ярославского района Ярославской области, имеются данные об участниках ДТП, наличии пострадавших;

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении 07.12.2024 ФИО3, ФИО1 и ФИО1, а также повторном обращении 09.12.2024 ФИО1 и ФИО3, с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 13.01.2025, согласно выводам которой ФИО2 были причинены <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 08.02.2025, согласно выводам которой у ФИО3 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременной расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 18.02.2025, согласно выводам которой ФИО1 была причинена <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО1, признательные объяснения самого ФИО4, заключения судебно-медицинских экспертов, сообщения из медицинских учреждений, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей. Поводов для оговора и самооговора со стороны опрошенных лиц не установлено. Несовершеннолетние лица были опрошены в присутствии законных представителей. Процессуальные документы оформлены правильно. Экспертные заключения выполнены незаинтересованным в исходе дела компетентными лицами, выводы которых мотивированы и научно обоснованны.

Собранные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО4 положений п. 10.1 ПДД РФ, что привело к заносу автомобиля «Хендэ» под его управлением с последующим столкновением с металлическим ограждением, вследствие чего пассажиры автомобиля ФИО3, ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения. Между действиями ФИО4 по невыполнению требований п. 10.1 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшим существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ). Последующие изменения, внесенные в ст. 12.24 КоАП РФ, положение виновного не улучшают.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении ФИО4 2-х малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Вместе с тем, учитывая количество лиц, пострадавших от действий ФИО4, а также их несовершеннолетний возраст, суд назначает ему административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина